原文由 东方逸(uhlan) 发表:
原文由 qqqid(qqqid) 发表:
我没有偏见地告诉楼主,移液枪的确比移液管准确度差很多。
我刚刚找来移液器检定规程JJG646-2006看了一下,表1移液器容量允许误差和测量重复性,容量允许误差绝大部分超过了移液管的误差。拿1mL的来说,移液枪允许误差1.0%,而移液管容量允差0.7%,值得注意的是,1mL在移液枪里面是允许误差较小的,而1mL在移液管里面是容量允差最大的。
再说一下移液枪的检定方法,是有问题的。它是用纯水来检定,结果是用它取水或水的稀溶液时,所取液体的体积是准确的,如果要取的液体密度和水差别明显,用它来取就不准了,比如乙醇(密度0.7893g/mL)会多取,氯仿(密度1.484g/mL)会少取,如果是汞(密度13.59g/mL),那结果...... 这样的问题在移液管上是不存在的。
如果楼主做微生物或免疫实验,对所取液体的体积要求不高,用移液枪是没有问题的。但理化实验是要求准确定量的,显然不适合使用移液枪。
我的意见是:理化定量实验室应该绝对禁止移液枪的存在。
我很高兴qqqid非常认真的回帖,谢谢!下面是我的意见:
对于qqqid的问题1:判断准确度差得多或者差得少,依据是什么?对于1ml来说,移液枪允许误差1.0%,移液管容量允差0.7%,允差差了0.3%到底是多还是少,我在帖子里也说明,主要还是由检测方法本身的不确定度大小决定的。如果检测方法本身不确定度就很大,比如15%,那么这个移液枪允差与移液管允差的差别分量占的比例很小了,为什么不可以用呢?我觉得是可以的。所以用于不用,还是要看实际应用领域的。
对于问题2:没有错,qqqid担忧的有道理!对于密度与纯水不同的定量移取,移液枪还是做得不够省事的,但并不表示它就不能移取其它密度的液体。基本上所有的移液枪的说明书上都会有对此做出操作说明了。说明书上一般都会明确地指出,如果不是移取水的话,就要先自己做对比并校正,使用之前把校正参数算上就好了。事实上使用移液枪就是要这么做的。如果有人不看说明书就乱操作,那谁也没办法。
对于“理化定量实验室应该绝对禁止移液枪的存在”的意见,我是觉得存在即合理,一个好的操作过程,即要能使结果准确,也要操作方便,才是好方法。移液枪的方便显而易见;移液枪的缺点,谁敢说就永远都不会得以改进呢?qqqid你认为呢。。
关于1 : 我们现在说的是移液管和
移液枪本身,楼主不要把话题转移到检测方法上。
退一步讲,检测方法要求用移液管,或者要求准确移取,那么这一步操作一定是对整个方法的结果有较大影响的关键步骤,这一步差一点,可能最终结果会差十点。楼主应该知道“蝴蝶效应”吧。
关于2 : 理化实验用到的溶液,密度多种多样,不同的溶液密度不同,同种溶液浓度不同密度也不同,用
移液枪的话,每种不是水的溶液,都要按说明书做对比校正,算上校正参数,这样的操作可比用移液管复杂多了,有什么理由选
移液枪而不用移液管呢???
关于“存在即合理” : 到目前为止,国外和国内分析化学教材、论文、书籍、资料,没有说
移液枪可以代替移液管的,本来就不“存在”。
移液枪是设计给精度不高的、需要快速移液的场合,在需要高准确度的场合存在,显然是不合理的。