时下，因妖魔化SCI，导致很多人对其望而生畏，一年前的我，也是其中之一。

去年年底答辩时，因无文章被延期。无赖之下，花了一个月时间，写了2篇。由于初次投稿没经验，一篇投到一双月刊杂志，一篇投到一重量级刊物。积累经验的代价是惨重的。哪个双月刊杂志慢的要命，我催了一下主编，没想到主编竟然向我诉苦，说他们没有专门的编辑室，所有工作人员都是义务的；还说有2个主编，每个主编轮流负责一周，慢是情理中的事，让我谅解。那个重量级刊物更玄，三个审稿人的意见就一大堆。不过，庆幸的是，修改起来难度不大。一路高歌修改完毕后，信心十足地提交了。当时的预期是：10天见接收函。呵呵，预期归预期，现实归现实。1个月过后，期望破灭，文章因英语不过关被拒。啊，真是老天亡我，非我文章之罪呀！对主编的这一决定，打死我，也不服气，遂再投。投稿成功后，主编注意到这是一篇已被拒的文章，于是来信告知，文章不再送审，言外之意是编辑部决定即可。希望再次被点燃。没想到，希望中等待也一样让人惴惴不安。更惨的是，忐忑近半年的等待，换来的还是失望。就在前夜，主编来信告知，文章英文需专业修改（参见上篇博文）。

2篇文章虽说没有一篇正式被接受，但我可以肯定的说，至少有一篇很快会被接受。从写作到投稿到修改再到修改。。。，循环往复，路漫漫远兮，想半年搞定，稍好的杂志，可能性不大啊。

就在2篇文章来回穿梭之际，以防万一，又整了2篇，如法炮制，逐一投出。不过，这两篇文章投稿时，多了一些经验，那就是先查看期刊信息，减少盲投。经验起了作用，一篇稿子居然1个月就来了意见（博文：行赏一下老外的审稿水平）。参考博文评论与修改难度，估计这篇文章最终也会被接受。另一篇稿子，还在沉睡，因为不成熟，暂不做打算。

现在，我要总结一下我写SCI的一点不成熟经验：

1. 下笔之前，找准角度。如何找，各专业肯定差异较大。就我的方向而言，我找方向时，一定瞄准一个大背景，然后开刀细化。比如，草地退化是一个大背景，那么草地退化的原因是什么，治理草地退化的出路在那里。当然，这些都有人做过大量研究。但我们不能以此闭塞思路，而是尽量跳出这些众所周知的事实（也许只是假象），另辟蹊径，如多数人认为气候变暖和超载过牧导致草地退化。事实是这样吗？带着这个疑问，然后查阅文献。结果发现，公说公有理婆说婆有理，没有定论。好啊！此时，你要找到没有定论的原因。接下了，你的创新点自然横空出世了。再接下了，证明你的观点就可以了。幸运的是，我的结果很支持我的观点。

2.不要刻意模范人家的写作格式，甚至段落结构。SCI是难，但它毕竟就是一片文章，表达清楚你整个思想中的一个想法或整个思想即可，无须烧香拜佛，向写中文那样，洋洋洒洒下手即可。

3. 不要轻易用大量数据，数据量不是法宝，因为很多情况下，数据量越大，信息量越大。一篇文章中，要厘清各类信息的关系并非易事。驾驭不好，便是整个文章杂乱不堪，不知所云。因此，一篇文章最好只找一个切入点，切中要害是关键。

4. 先投稿再说，不要管英语如何，审稿人能基本读懂即可。根据审稿人、副主编、主编的意见再做决定，英文有没有进行专业润色的必要。如有必要，也先别着急送专业修改公司，尝试联系该杂志的副主编是最佳策略，我就是这么做的，而且是成功了，最好还成了理想伙伴。我生产半成品，他加工为成品，各取所需，符合国际分工理论中的资源禀赋说。

5. 不要操之过急，淡定，再淡定。从我几篇文章审稿的历程看，从写作到投稿到接受，最快6个月，1年基本正常。审稿过程太长，催问一次即可，次数多了，主编也再不做答复，我遇到过这种情况，催了4、5次，而且写撤稿信对主编进行了威胁。呵呵，主编就是淡定。既然主编如此淡定，我们也要淡定。淡定是度量，是胆识，是自信。

6.修改时，先梳理审稿人的各种意见，梳理清楚后在下手。审稿人的意见有时并不统一，甚至相左。这是你要考虑清楚那个审稿人的意见好回答，而且已有大量研究支持。当然，把不同意见糅合在一起（比如在讨论部分）答复是上策。

7.修改后，找你联系好的老外，让他再次修订。老外修订后，你在仔细过上几遍，估计还有问题需要解决。小修后，再次送老外，让他帮你做出最终的决定并请他写答复信。我们的英语虽然不错，但老外的更好，更准、更恨、更能掌握火候和力度，让主编很难找到漏洞。

非常幼稚的经验，也许经历更恰当。我知道，有很多高手，不过，八仙过海，神通各异，没有绝对的准则。但无论如何，只要你掌握了一指禅功夫，定能点入SCI死穴，传说的SCI并不遥远，如我们的中文期刊一样，终究有你一席之地的。

该帖子作者被版主 翠湖园加 2积分， 2经验，加分理由：好经验贴