主题：【讨论】关于ppb的计算

原文由 shaweinan(shaweinan) 发表:

原文由 339631332(339631332) 发表:　　因为在钢铁测试中，直接用买的标样做标准曲线，不是自己配置用标液配置。而且标样上都标明的是%，所以直接输入%就好了。你要是先从%换算到浓度，再从浓度换算到%不是多此一举嘛？再说了，一般都是准确秤取0.1g稀释到100ml的。我不认为原帖的作者没有说清楚，因为熟悉钢铁测试的都知道p元素比较困难，我相信你也早知道，但绝不是你所说的含量低，接近检出限。如果横坐标是ppm，那我的观点就是错的。但如果是%，那么你帖子的理论就值得商榷。你不去思考到底横坐标表示的是什么含义，因为这是我们讨论的最主要的，而是抓住我的细节。我虽然刚接触icp不久，但我知道我们当中肯定有一个人是错的。至于你说的一些话“如果原帖的作者就是这样，那他那个帖子问题就更大，至少没有将其中一些事情交代清楚！”，把责任归咎到其他人身上。我所说的你先入为主，是认为你把横坐标是ppm，然后得出来p接近检出限。至于让你问下其他人是为了证实横坐标输入%是常见的。如果你认为这是对你的攻击，我无话可说。现在所需解决的是横坐标到底是%还是ppm，因为这牵涉到你那段话的正确与否！如果你认为是ppm，并且从ppm反推到固体中的%正确的话，我会为我的错误道歉！

原文由 shaweinan(shaweinan) 发表:　　金属合金分析过去主要用电弧火花作为激发光源，标准样品需要进行基体匹配，而且都是固体形态，可以直接进行分析，浓度单位当然无须转换。但ICP发射光谱分析的样品主要是溶液，在标准品的基体上不需要非常严格，一般主要考虑溶液的物理性质就可以了，所以它可以用光谱纯的单质、氧化物和无机盐来配，通常是先配成单标再配成混标，也可以直接购买单标或混标，最后根据需要配出相应的标准溶液。所以在制作分析校准曲线时应该都是以标准溶液的浓度为横坐标。做钢铁分析的情况稍微有些特殊外，将固体标样的浓度直接拿来作为横坐标问题是明显的。首先ICP发射光谱对于固体样品分析而言，尽管它分析的精密度和准确提高了，但在样品的前处理过程中，也就是将固体转变为溶液的过程中，是以牺牲检出能力为代价的。所以并不是说都是准确秤取0.1g稀释到100ml，因为当你这样处理样品对某些元素测不出来时，如果秤取0.2g稀释到25ml，可能就可以进行检测了。再者，对于固体要想准确称到0.1000g，其状态必须是足够细的粉末，若是块状、丝状、颗粒、比较大的碎屑又怎么能称到这个数值。也就是说在最初的标准品与分析样品形态和基体组成并不一样及处理过程和稀释倍数都不一样的情况下，你还怎么用原固体标样的浓度单位？其次ICP分析比电弧火花分析性能好的另一个方面，就是受样品组成的影响要小得多，所以在很多时候可以用同一组标准溶液来测定组成并不相同的分析样品，这样问题就更大！你可以不认为原帖的作者没有说清楚，但你的习惯毕竟是你自己的，或者说是一些刚开始用ICP进行钢铁分析的人的，但这并不适合ICP！　　既然你已核实过原帖分析校准曲线的横坐标是%，也就是说开始分析校准曲线的范围240ppb-540ppb线性不好浓度增大5倍后即变到1200ppb-2700ppb就好了的原因就不是浓度太低接近检出限，这无可置疑。我当初之所以得出这样的推断，主要是基于标准溶液的浓度，而且从原帖的内容上看，这应该是一个较为合理的解释，也是原帖作者没有交代清楚的缘故。你早就知道不是这个原因，为什么不谈一下你的分析和判断呢？如果你认为我是把责任归咎到其他人身上，那好，请告诉我如果没有买来的现成的成套标样，你要怎样进行分析？分析校准曲线横坐标的浓度还用%吗？或者如果让你检测的不是钢铁样品，你也用%作为分析校准曲线的横坐标吗？

原文由 339631332(339631332) 发表:　　在钢铁测试中，基本上用的是钢铁标样，因为它的基体比较复杂，用自己配置的溶液效果不好，所以现在大部分测钢铁中的元素是标样，仅管在国标中是自己配置的。一般情况下，都是准确秤取0.1g稀释到100ml的，所以直接输入%就可以了。当然，不可能每次都秤取.1g非常准确，这时乘以一定的倍数就可以了。　　你提到的“你早就知道不是这个原因，为什么不谈一下你的分析和判断呢？”，我学习icp只有半年多时间，一直在论坛上向大家求助的。我发现这个问题后就一直和你积极的讨论，但讨论好久也没说服你。其次，我要是回帖说你说的不对，你说大家是相信你还是相信我。最后，你把横坐标误认为是ppm，然后得出结论，这结论初看上去也是合理的。但是经常做钢铁分析的，就会发现p难做的原因不是这个。我在想：这个问题是很容易看出的，为什么跟帖的人不去仔细的思考，而是附和跟帖？!我发帖子询问大家这件事的，都没人去认真思考这问题，只是改出ppm的定义，难道这不可悲嘛？！　　我和你讨论的只是钢铁，用%是方便的。当然在其他检测中用浓度是很正常的，我并不是说一定要用%，看用什么方便合理。你误认为我什么时候都用%这是不对的。　　最后，我想说的，在这件事上和你讨论了这么久，并不是说要贬低你什么的，我看了你好多贴，敬佩你的学识，但是在ppm这问题上只有一个正确的答案。你更应该计算下，要是横坐标是ppm，那换算成固体中的%有没有问题，可惜你没有这么做。而是一直在说横坐标用浓度表示更合理，对于这点我很遗憾。我并不是说横坐标一定是%，这应该看情况的。　　相信通过这件事你我都有收获，这样也是最好的，要是能激起版友对问题的认真讨论，那更好不过了！

　　在钢铁测试中，就因为它的基体比较复杂，所以用自己配置的溶液效果不好，用钢铁标样更好，这是从何说起，如果你只测过钢铁样品，那我可以告诉你钢铁样品在ICP的测试样品中并不是最复杂的，如要看光谱干扰，当属稀土样品，如要看非光谱干扰，那石油样品、高盐样品、有机样品都要比它严重得多。而且也根本不存在什么自己配置的溶液效果不如用钢铁标样的好的问题，如果你自己做不好那是你个人的事情！再者，如果不是每次都能准确秤取0.1000g，那用开始固体标样的%作为分析校准曲线的横坐标问题就更大，这是显而易见的！　　在这里讨论问题自然是谁说得有道理大家就信服谁，不是某一个人说了对错就可以的。所以在此再次重复强调一遍，对于“记一次用ICP测低碳铬铁中硅、锰和磷的经历”中的横坐标问题，不是我误认为是ppm，而是作者根本就没有交代清楚！原因我之前已经说得够详细了，如果你认为其中我讲述的关于横坐标为什么不用%有什么不妥的话，你可以直接指出来，我们继续探讨。因为你的这个帖子要说明的应该是ppm的问题，如果你要想弄清“记一次用ICP测低碳铬铁中硅、锰和磷的经历”中的分析校准曲线的问题，我们可以回到我的那个帖子中去，我愿意奉陪。如果真像你说的在作者测试的样品中配成溶液后被测元素P的含量是ppm级的，那就没有什么不好做的，最多就是谱线重叠干扰，而且现在用的全谱直读仪器一般都可以看到谱线轮廓，那就更是这样了！　　你在这里和我讨论的不只是钢铁，而是用ICP仪器去进行分析检测，之所以这么说，是因为即使测钢铁样品，其使用的标样已经不被局限过去情况下的标样了，希望你能明白这一点！因此请最好不要再没完没了地跟我提什么%了！　　最后你说让我算一下就不会产生误解，可是原帖说了称样量是0.1g，但并没有说最后的定容体积，在没有溶液体积的情况下怎么计算？！别跟我再提那个100ml，因为我已经非常清楚地阐明了样品前处理最后的定容体积未必就是100ml！所以你要是遗憾就只能自己去遗憾吧！　　谈到收获，我的收获是现在更了解仪器论坛的情况了，也就是说这里做ICP的什么样的人都有！