获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 monod(monod) 发表:
离子化：
个人觉得MALDI更高，因为相对来说单位的样品可以得到的能量更为集中，且激光的能量更为可控，所以我个人的理解是其离子化的效率更高些。ESI在氮吹过程中应该存在大部分样品损失的情况。
传输效率：
我觉得这个仍然是MALDI更为有优势。大家知道，MS的性能与其真空度是正相关的，MALDI对真空度不存在直接的对应使用环境，即可以实现很好的真空度。而ESI则不行。MALDI类型的质谱仪高灵敏度的实现我想有以上事实很大一部分的功劳。
资历颇浅，仅作抛砖之用。
补充一下：个人觉得LZ这个问题应该有个前提，即两种离子源应该都是在其最优状态下进行工作，而且样品也是各自更为适用的类型。这样的讨论才具有可行性。
原文由 徐好狗(hoggy) 发表:原文由 monod(monod) 发表:
离子化：
个人觉得MALDI更高，因为相对来说单位的样品可以得到的能量更为集中，且激光的能量更为可控，所以我个人的理解是其离子化的效率更高些。ESI在氮吹过程中应该存在大部分样品损失的情况。
传输效率：
我觉得这个仍然是MALDI更为有优势。大家知道，MS的性能与其真空度是正相关的，MALDI对真空度不存在直接的对应使用环境，即可以实现很好的真空度。而ESI则不行。MALDI类型的质谱仪高灵敏度的实现我想有以上事实很大一部分的功劳。
资历颇浅，仅作抛砖之用。
补充一下：个人觉得LZ这个问题应该有个前提，即两种离子源应该都是在其最优状态下进行工作，而且样品也是各自更为适用的类型。这样的讨论才具有可行性。
MALDI是弱离子源，ESI是强离子源。。。
我的社区
签到
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
