主题：ROHS仪器问题

你觉得有效率的事情好不好呢?
金属可以做快速筛选,塑胶中的阻燃剂则需要用其他仪器罗...
当然成本也是另一因素,,,,,

原文由 yjliu 发表:
仪器贵点倒是其次，关键是培养一个人才并非一朝一夕的事情。

很多公司都會花大價錢在儀器上，而人根本就不會。

视各自需要而定

原文由 bzzhang 发表:
以下问题请教各位：
RXF用于筛选，定性或半定量，那么是不是可不用呢？直接用AAS或ICP其中之一来精确测量即可呢？？？如果为了节省成本。故有此问，多谢各位。

鑒于大家對XRF了解的衆多誤區，特此作以下説明以促進大家對XRF儀器的了解！

1、XRF是可以對鎘，鉛，汞做準確的定量分析的！
2、對PBB，PBDE只能測溴的總量！
XRF設備(便攜式以及台式)能夠檢測出是否存在溴化物，但是不能區分違禁物質PBB/PBDEs和其他種類的溴化阻燃劑，例如TBBPA（四溴雙酚A）。TBBPA應用廣泛，舉例來說，實際上在每個電器的電路板上都使用了該材料。因此，只有運用昂貴且耗時的破壞性化學方式(GCMS)才能夠進行有效鑒別。
不過，JBCE探索出了一種簡易的無損檢測方法，它能夠區分阻燃劑中的違禁成分和安全成分：FTIR（變溫紅外線光譜分析）。如果添加到塑料中的溴化阻燃劑的濃度超過3%，FTIR能夠進行有效鑒別。
JBCE中有提到，為了具有實效並在一段時間內保持阻燃功能，塑料中至少需要添加5%（50000ppm）的溴化阻燃劑。添加該濃度以下的溴化阻燃劑沒有實際意義，EEE製造商從來不會這麼做。進一步來說，在同一種塑料中通常不會使用兩種不同的溴化阻燃劑，因此PBB/PBDEs幾乎不會成為混在其他類型溴化阻燃劑中的雜質。因此，如果運用FTIR檢測出TBBPA(或者其他類型的安全的溴化阻燃劑)，我們可以推知PBB和PBDEs在被測塑料中的濃度都不會超標。
如果要求對濃度在1000ppm範圍內的不同類型的PBDE（例如：penta-、octa-或者deca-BDE）進行鑒別，應該使用GCMS方法。
因此，為了簡化檢測過程，JBCE將極力主張在運用EDXF方法的同時配合運用FTIR方法。
3、對6价鉻只能測鉻的總量！
由於六價鉻具有危害性，所以被RoHS指令所禁止。然而三價鉻卻不具有毒性，因此可以安全的使用。但在目前，沒有任何一種無損檢測方法能夠區分三價鉻、六價鉻以及金屬鉻元素。
當鉻的濃度非常低時，很明顯產品是符合RoHS指令要求的；如果鉻的濃度較高(超過相關指標)，則需要進行進一步的檢測以鑒別是否有六價鉻。
為此，JBCE建議運用比色法(diphenyl-carbazide)，它是破壞性測試中最簡單的方法之一。有疑問的被測物必須被浸泡在水中，在足夠長的時間後鉻離子將會被溶解。如果溶液裡含有六價鉻，它會與二苯基二氨(diphenyl-carbazide)發生反應並顯現紅色。濃度可以由分光光度計進行檢測。

原文由 peiqilv 发表:

原文由 yjliu 发表:
仪器贵点倒是其次，关键是培养一个人才并非一朝一夕的事情。

很多公司都會花大價錢在儀器上，而人根本就不會。

非常赞同你的意见。XRF检验的也慢啊，但是相对于GCMS来说  快多了。

原文由 bzzhang 发表:
谢谢各位，总的来说，测量六种毒物，XRF，ICP，AAS，UV-vis这几个仪器，只从经济角度(不管操作上的问题)是不是只用AAS和UV-VIS就行了呢？成本好象是最低的。

这不可能吧？在PBB和PBDE的检测上不管是用AAS还是UV-VIS都不能测的，现在比较通行的还是用GC/MS来检测。不过，仪器好贵贵的说。。。。

原文由 damoguyan 发表:
买个XRF可以节约大量的人力物力啊，其实真正超标的材质绝对是少数，而企业也没必要很准确的数据，即使用ICP，GCMS做的准确数据客户还是不认可你的，还是要到第三方出报告。

是，有超标的是不多。但是造成致命伤害的，我想只需要一次吧？现在的商场，一次的信誉伤害，造成的后果相信大家都知道。
个人认为：稳重点好。

原文由 busyren 发表:
一般自己购买仪器的厂家都是比较大,这样原材料也比较多.当原材料堆积如山的时候就知道X荧光的好处了

根本没有这样的事情，原料是不是会堆积如山，关键还是看管理方面。我们公司供应商至少200家，化验室的工作基本靠AAS。都没什么堆积如山的问题。

AAS最合适

原文由 AIKO0310 发表:
个人认为如果材料纳入批次不是很多的话，可以考虑每批都测。
ROHS的管理很大一块是依赖厂商的原料品质管理，有些厂商对于原料的管理是非常混乱的，经常会出现环保和非环保的混料。

做ROHS还是主要靠管理体系来保证，只是靠检测，那成本多高啊，又还浪费人力物力。我建议还是在满足客户要求的情况下作适当的抽样的检测为好。