主题：【已应助】【百家争鸣第四期】内标法是万能的吗？

原文由 庸人(xyh_28) 发表:
首先在内标是不是万能的这个观点上，我是持否认的态度的。
  内标法从其实际意义看就是标准加入法的另外一种演变形式。在实际工作中，往往把做加标回收和（或）做质控样（一些相关的标准物质）来检验检测手段的准确性，而做质控样往往更加具有说服力。因为加标回收只能说明对目标化合物的回收情况，即在处理过程中的损失率，但并不能说明对样品中目标化合物的提取效率。
  但做质控样也有其局限性，就是不能满足样品多样性的需求，因而内标法能够得到广泛的应用。至少在目前来说，内标法是定量的首选方法。

原文由 lezhixiaoyuan1(lezhixiaoyuan1) 发表:

原文由 庸人(xyh_28) 发表:
首先在内标是不是万能的这个观点上，我是持否认的态度的。
  内标法从其实际意义看就是标准加入法的另外一种演变形式。在实际工作中，往往把做加标回收和（或）做质控样（一些相关的标准物质）来检验检测手段的准确性，而做质控样往往更加具有说服力。因为加标回收只能说明对目标化合物的回收情况，即在处理过程中的损失率，但并不能说明对样品中目标化合物的提取效率。
  但做质控样也有其局限性，就是不能满足样品多样性的需求，因而内标法能够得到广泛的应用。至少在目前来说，内标法是定量的首选方法。

你好。我不太理解为什么说，加标回收只是说明处理过程中的损失率而不能说明提取效率呢？麻烦解释一下。

原文由 semibeauty(semibeauty) 发表:

原文由 lezhixiaoyuan1(lezhixiaoyuan1) 发表:

原文由 庸人(xyh_28) 发表:
首先在内标是不是万能的这个观点上，我是持否认的态度的。
  内标法从其实际意义看就是标准加入法的另外一种演变形式。在实际工作中，往往把做加标回收和（或）做质控样（一些相关的标准物质）来检验检测手段的准确性，而做质控样往往更加具有说服力。因为加标回收只能说明对目标化合物的回收情况，即在处理过程中的损失率，但并不能说明对样品中目标化合物的提取效率。
  但做质控样也有其局限性，就是不能满足样品多样性的需求，因而内标法能够得到广泛的应用。至少在目前来说，内标法是定量的首选方法。

你好。我不太理解为什么说，加标回收只是说明处理过程中的损失率而不能说明提取效率呢？麻烦解释一下。

我说一下我的想法，加标是直接加标准进去，多数情况下是液体状，不存在从基质中提取的问题，而待测物一般都是存在于样品基质中的，这里面还有一个提取问题。。。如果待测样品是液体，则回收率更能准确反映整个过程。。不知道理解是否正确

原文由 lezhixiaoyuan1(lezhixiaoyuan1) 发表:

原文由 庸人(xyh_28) 发表:
首先在内标是不是万能的这个观点上，我是持否认的态度的。
  内标法从其实际意义看就是标准加入法的另外一种演变形式。在实际工作中，往往把做加标回收和（或）做质控样（一些相关的标准物质）来检验检测手段的准确性，而做质控样往往更加具有说服力。因为加标回收只能说明对目标化合物的回收情况，即在处理过程中的损失率，但并不能说明对样品中目标化合物的提取效率。
  但做质控样也有其局限性，就是不能满足样品多样性的需求，因而内标法能够得到广泛的应用。至少在目前来说，内标法是定量的首选方法。

你好。我不太理解为什么说，加标回收只是说明处理过程中的损失率而不能说明提取效率呢？麻烦解释一下。

原文由 semibeauty(semibeauty) 发表:

原文由 lezhixiaoyuan1(lezhixiaoyuan1) 发表:

原文由 庸人(xyh_28) 发表:
首先在内标是不是万能的这个观点上，我是持否认的态度的。
  内标法从其实际意义看就是标准加入法的另外一种演变形式。在实际工作中，往往把做加标回收和（或）做质控样（一些相关的标准物质）来检验检测手段的准确性，而做质控样往往更加具有说服力。因为加标回收只能说明对目标化合物的回收情况，即在处理过程中的损失率，但并不能说明对样品中目标化合物的提取效率。
  但做质控样也有其局限性，就是不能满足样品多样性的需求，因而内标法能够得到广泛的应用。至少在目前来说，内标法是定量的首选方法。

你好。我不太理解为什么说，加标回收只是说明处理过程中的损失率而不能说明提取效率呢？麻烦解释一下。

我说一下我的想法，加标是直接加标准进去，多数情况下是液体状，不存在从基质中提取的问题，而待测物一般都是存在于样品基质中的，这里面还有一个提取问题。。。如果待测样品是液体，则回收率更能准确反映整个过程。。不知道理解是否正确