主题：【讨论】关于CNAS-RL02:2011《能力验证规则》的领域和频次要求的认识

CNAS-RL02:2011中4.2.4条款：“只要存在可获得的能力验证，获准认可合格评定机构应满足CNAS 能力验证领域和频次要求且获得满意结果。对CNAS 能力验证领域和频次表中未列入的领域（子领域），只要存在可获得的能力验证，获准认可合格评定机构在每个认可周期内应至少参加1 次。”
对于这一问题，有理解认为：每个子领域内的所有检测项目，应按照频次要求进行能力验证。比如一个实验室有30个检测项目，都是可获得能力验证的。其中在CNAS-RL07中已列入的涉及2个子领域，每个子领域10个项目，这2个子领域的最低频次要求分别为1年1次、和2年1次。另有10个项目未列入领域，认可周期为3年。那就是说这个实验室在3年的周期内，10个1年1次的项目每年能力验证1次，10个两年1次的，平均每年做5个，10个未列入的，3年内完成，也就是一个周期共做55个能力验证项目。
另一种解释是，只要子领域中有1个项目做过能力验证了，就算这个子领域完成1次。那么上面这个实验室一个周期内最少只要完成6个能力验证项目就可以了。
从CNAS-RL02的条款推理，我个人倾向于第2种理解。证据有2点：
1.根据“4.2.3 只要存在可获得的能力验证，合格评定机构初次申请认可的每个子领域应至少参加过1 次能力验证且获得满意结果（申请认可之日前3 年内参加的能力验证有效）。”从目前申请的实际做法看，一般都是在申请的每个子领域的项目中选择几个做测量审核，满意后就可以递交申请了，并不需要全部做过。认可委也是受理的。
2.根据“4.2.5 当合格评定机构使用了不同型号设备、多台相同设备和/或不同方法对于同一项目（或参数）出具数据时，其中应至少有一台设备或一种方法参加1 次能力验证并在内部开展仪器设备比对或方法比对。”如果说按照第1种理解，则所有项目都在频次要求基础上参加了能力验证，这一要求也就变得没有必要，多此一举了。只有按照第2种理解时本条要求才是必要的。
但现在越拉越多的专家的说法往往界于这两种理解之间。对一个子领域只做1个项目是非常不满意的，但也没有明确提出要全部项目都参加能力验证。个人认为这是和4.2.3条款中的“注：CNAS 规定的能力验证领域(子领域)和频次为最低要求，合格评定机构应当根据其认可范围和质量需求等因素制定并执行更严格的要求。”有关系。但个人认为如果是这个原因来开不符合项是不太合适的，最多是观察项了。
不知理解是否正确，欢迎各位提出看法。