主题：【分享】微波消解仪彩页资料 读后感(22-24楼更新)

单凭感应测得的温度，其准确度有多大，谁也说不好，只是一个竞争的噱头

又几天没来论坛了，感谢这么多朋友的关注。
我几天前的一篇 浅谈胶囊铬测定微波消解前处理 的贴子，一开始被“推荐”；后来关注的人多了，又被“隐藏”。
呵呵，论坛的规矩我不懂，慢慢学吧。

之前，本论坛中有人就接触方式的测温做过总结，若没记错，大概意思是：光纤最准、热电偶最差。相比红外测温，优势是频率高、精准；劣势是需要每次安装，只能测主要罐（万一，我是说万一，主要罐漏气，其它罐都要爆了，仪器显示的温度估计还是很低。），且易损坏，价格更贵。

就大家关注的红外控温是否准确，我学习了5个原装进口品牌的宣传彩页，也做了咨询。
几点不成熟的观点，大家批评指正。
在微波消解以上，红外传感器对反应液进行测温，决定其精准度的关键点：
1、红外测温传感器本身的精准度：一般情况 精度：±1℃，准度：有的±1℃，有的±5℃，甚至更高。
2、红外测温传感器测温的有效范围：不管是反应罐底部红外，还是反应罐侧面红外，最理想的当然是能穿透外罐、内罐，测到反应液的实际温度；最差的应该是只能测到外罐外表面温度；
3、红外测温传感器的检测频率：一般应该是转子转一圈才对每一个罐检测一次。
4、软件如何配套，使得最终显示的温度是真实值。

这四点中，第1点和第4点，我们外行肯定连热闹也看不成了；
第3点，只要对转子每转一圈的时间做个了咨询，不难知晓；
重点讨论应该在第2点上。
假设用一样的红外传感器，用一样的软件配套，也用一样的外罐，内罐，转子转一圈的时间也一样。
那么毫无疑问：底部红外是会准一些，因为反应液液面的高低会直接影响到测面红外测温，且在2-3圈的反应罐布置时，测面红外测温要穿透几层外圈的外罐和内罐，才能测到内圈罐子的温度。

假设用一样的红外传感器，用一样的软件配套，转子转一圈的时间也一样，也都是底部红外测温。都是高压消解内罐，都是TFM材质，耐温、耐压相差不大，也可以暂且认为内罐的厚度也没太大差别。
那么毫无疑问：外罐的底部最薄的那种测温会准一些，外罐在底部有开口的测温会更准，外罐没有底部遮挡的最准。（我那个多事的小同志准备要我写“内罐在底部也没遮挡的，测温最最准。”我晕倒！看来他还停留在了穿开裆裤的年代。）



大家再看看一些宣传资料上的图片：

美国C厂家的：外罐为宇航复合纤维材质，上下通透。其理念是“万一爆内罐，也只能在垂直方向爆破”。


奥地利A厂家的：左边这种外罐的在底部开小口，右边的这种外罐没有开口。其理念是“万一爆内罐，裹得越严实，越安全”，其在转子外加个外罩也是“裹严实”的体现。


意大利M厂家的：外罐暂未见开口，肯能是我文化，若有谁用过的，且见到了外罐开口，可发出来看看。


另两个厂家的：左边是德国的，右边是加拿大的。


正是————欧美消解，各有千秋，孰优孰劣，自有众人说！！

前面发了奥地利A厂家的双温控，再发一个美国C厂家的双温控。

大家可以再看一下美国C公司的彩页资料（可能分辨率会有点点低，谁赞助我一个好的数码相机呢？）：


右上角显示229度，应该是主要罐的实际检测温度；下面看不清的是230度，也就是设置的目标温度。


再看左下角显示的12个罐的温度从左至右，分别是226、230、223、221、221、229、230、224、219、218、221、224 度。


其中第二个罐的温度数字是用红色表示的，其它罐的温度数字是用黑色表示的。右边中间第一条曲线是“自动温度曲线”，曲线的颜色也是红色。
                 

我的理解是，按常规，第一个罐是用了光纤测温的特殊罐，温度显示226度，但它已不是仪器主要控制的罐，第二个罐被仪器自动选择为了主要控制罐，因为它的温度是229，是所有罐中温度最高的，所以仪器也就显示了它的温度曲线，对它进行控制。（实际上还有两个显示230度的罐，估计是因为红外的检测频率导致了1度的偏差，这就不追究了。）

目标温度：230度；
显示温度：229度；
用了光纤测温的罐，226度；
其它用了红外测温的罐，最高230度，最低218度；

在宣传彩页上得这次试验中，红外测温还是比较准的，并没有与光纤测温相差好几十度。
结合上一个回复中的讨论

所以我的结论是：

红外测温精度是±1度，是可以做到在±8度范围内（226-218=8），测得和光纤测温一样的准确的，关键取决于不同的外罐材质和结构。

且仪器自动切换温度最高的罐为主要控制罐，可以避免1号位用光纤测温的罐的漏气等原因导致的不准确的温度显示和控制。

欢迎大家的批评指正，因为我这纯粹是观察彩页资料后的纸上谈兵，有条件的朋友可以将不同的双温控的数据、图片拿出来分享。

最后，要感谢我那个多事的小同志，是他的多事，才有了我们这么深的学习讨论。我决定明天早早地为他泡一杯茶，再配一包大中华。

感觉C公司的双温控似乎也有噱头之嫌，倘若使用红外可准确控温的话(因为主控罐的变更)，那使用光纤控温(光纤确实娇贵，深有感触)又有何用呢？从各罐的温度差异来看，也很难得出以主控罐温度校正其他罐温度的结论(亦或说特别精密复杂的算法？)但这一设置对微波消解还是有些作用的，一则对各罐的温度监控确实有助于分析，二则即便红外控温存在一定偏差，对于防止爆罐还是有用的(现在一套微波消解罐没几千大洋真搞不定啊...

原文由 lewisyang(lewisyang) 发表:
又几天没来论坛了，感谢这么多朋友的关注。
我几天前的一篇 浅谈胶囊铬测定微波消解前处理 的贴子，一开始被“推荐”；后来关注的人多了，又被“隐藏”。
呵呵，论坛的规矩我不懂，慢慢学吧。

之

感谢楼主对论坛的关心，也对帖子有跟进和分享讨论，至于你说的被“隐藏”帖子，因为涉及到侵权，所以才处理的。如果有疑意，可以站短联系

很多時侯,儀器的功能都有些我們沒有去用

难道是上海屹尧的？

原文由 xuanxuan0809(xuanxuan0809) 发表:
目前我使用这个品牌的微波，购买前也曾遇到类似的问题，当时询问他们销售，解释说，使用的是石英消解罐，XQ-80就是他们石英消解罐的型号，参比罐用的是插入式的温度传感器，红外的温度传感器测的是石英罐底部的温度，由于石英管有1cm左右的厚度，内部反应温度比较高，而底部的外壁温度低，所以282度的显示也就是正常的了。
不过我们使用的是TFM的消解罐，虽然没有配参比罐温度传感器，只有红外温度传感器，但他们的红外温度传感器测量的是消解内管底部的温度（在陶瓷外罐底部有个小孔就是用来穿透红外温度传感器的），8个样品的测量温度比较均匀，各个数据的偏差也就在十几度左右，还是蛮准的。去年年底厂家工程师回访的时候做过一次校准服务，用的那种插入式的温度传感器测量每个罐子的温度，数据和同时用红外测量的温度相差最大不超过十度，还是很准的！
顺提下，我们的微波控压真的不错，每个罐子都有压力控制器，我们做不同的样品都没有问题，另外一个科室有个其他牌子的微波，每次只能做同一批样品，没有我们这个方便。
当然这个牌子的微波好是好，就是价格有点贵了，呵呵，不过个人感觉物有所值吧！

看来该仪器的销售水平不咋地啊，红外是可以穿透石英直接测量反应物的温度， “内部反应温度比较高，而底部的外壁温度低”，跟你所说的没有半毛钱关系。如果是石英罐子，红外跟直接测温怎么能有这么大的差距，呵呵，广告吧！

原文由 xuanxuan0809(xuanxuan0809) 发表:
目前我使用这个品牌的微波，购买前也曾遇到类似的问题，当时询问他们销售，解释说，使用的是石英消解罐，XQ-80就是他们石英消解罐的型号，参比罐用的是插入式的温度传感器，红外的温度传感器测的是石英罐底部的温度，由于石英管有1cm左右的厚度，内部反应温度比较高，而底部的外壁温度低，所以282度的显示也就是正常的了。
不过我们使用的是TFM的消解罐，虽然没有配参比罐温度传感器，只有红外温度传感器，但他们的红外温度传感器测量的是消解内管底部的温度（在陶瓷外罐底部有个小孔就是用来穿透红外温度传感器的），8个样品的测量温度比较均匀，各个数据的偏差也就在十几度左右，还是蛮准的。去年年底厂家工程师回访的时候做过一次校准服务，用的那种插入式的温度传感器测量每个罐子的温度，数据和同时用红外测量的温度相差最大不超过十度，还是很准的！
顺提下，我们的微波控压真的不错，每个罐子都有压力控制器，我们做不同的样品都没有问题，另外一个科室有个其他牌子的微波，每次只能做同一批样品，没有我们这个方便。
当然这个牌子的微波好是好，就是价格有点贵了，呵呵，不过个人感觉物有所值吧！

销售这么解释的？？？红外可以穿透石英直接测反应物你知道吗？如果是石英罐你越解释越黑了，还不如是TFM呢，建议你们公司在换个人从新解释一下！