主题：【讨论】为何用峰面积比用峰高线性要好？

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:
(*^__^*) 嘻嘻……，的确如此，并且峰面积的吸光度比峰高的吸光度要低很多。

原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
我们很少用峰面积，都是用峰高。

或许，峰高更能表现出仪器的稳定性了吧。

原文由 夕阳(anping) 发表:

原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
我们很少用峰面积，都是用峰高。

或许，峰高更能表现出仪器的稳定性了吧。

同意此观点！因为在石墨炉的分析中，许多因素稍有不慎则可对峰高产生影响，而对峰面积影响不大，故有些人喜欢使用峰面积方式。

但是任何事物都是一分为二的，在小信号及峰形不是单一的峰形的时候，往往峰面积处理方式就显得力不从心了。

原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
我们很少用峰面积，都是用峰高。

或许，峰高更能表现出仪器的稳定性了吧。

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
小信号用峰高效果好可以理解，峰形不单一是不是实验条件没有优化好，比如温度程序不佳、没有使用合适的机改。

原文由 夕阳(anping) 发表:

原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
我们很少用峰面积，都是用峰高。

或许，峰高更能表现出仪器的稳定性了吧。

同意此观点！因为在石墨炉的分析中，许多因素稍有不慎则可对峰高产生影响，而对峰面积影响不大，故有些人喜欢使用峰面积方式。

但是任何事物都是一分为二的，在小信号及峰形不是单一的峰形的时候，往往峰面积处理方式就显得力不从心了。

原文由 夕阳(anping) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
小信号用峰高效果好可以理解，峰形不单一是不是实验条件没有优化好，比如温度程序不佳、没有使用合适的机改。

原文由 夕阳(anping) 发表:

原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
我们很少用峰面积，都是用峰高。

或许，峰高更能表现出仪器的稳定性了吧。

同意此观点！因为在石墨炉的分析中，许多因素稍有不慎则可对峰高产生影响，而对峰面积影响不大，故有些人喜欢使用峰面积方式。

但是任何事物都是一分为二的，在小信号及峰形不是单一的峰形的时候，往往峰面积处理方式就显得力不从心了。

至于峰形不单一的原因很多，悠旸说的都很对，但是因为有的共存物很顽固，利用基改或改变升温程序均无效，故样品峰出现多峰也很正常。

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
我几乎没有遇到过这种情况，跟师傅相比还是经验少啊，不知道这种多峰的现象是否对准确度影响很大呢？

原文由 夕阳(anping) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
小信号用峰高效果好可以理解，峰形不单一是不是实验条件没有优化好，比如温度程序不佳、没有使用合适的机改。

原文由 夕阳(anping) 发表:

原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
我们很少用峰面积，都是用峰高。

或许，峰高更能表现出仪器的稳定性了吧。

同意此观点！因为在石墨炉的分析中，许多因素稍有不慎则可对峰高产生影响，而对峰面积影响不大，故有些人喜欢使用峰面积方式。

但是任何事物都是一分为二的，在小信号及峰形不是单一的峰形的时候，往往峰面积处理方式就显得力不从心了。

至于峰形不单一的原因很多，悠旸说的都很对，但是因为有的共存物很顽固，利用基改或改变升温程序均无效，故样品峰出现多峰也很正常。