原文由 烽火(jiangweng) 发表:原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:恩,理论是这样的,我的意思是,为什么前面几种物质和后面几种物质,在相同浓度(0.05ppm),走出的结果相差很大(一个0.05,一个0.15),是不是基质对低浓度存在的干扰呢,为什么他们会差别这么大
3倍标准偏差这个方法是通过统计来推算出的IDL,试剂的纯度以及残留都会对计算出的IDL存在影响,在计算出IDL的情况下配置溶液进样,测试信噪比,一般是定性要求信噪比大于3,定量要求大于10。最后确定的IDL应该是结合计算结果和上机测试的S/N的结果来确定。
原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:谢谢,那么我计算偏差的时候要不要减去空白的值呢?原文由 烽火(jiangweng) 发表:原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:恩,理论是这样的,我的意思是,为什么前面几种物质和后面几种物质,在相同浓度(0.05ppm),走出的结果相差很大(一个0.05,一个0.15),是不是基质对低浓度存在的干扰呢,为什么他们会差别这么大
3倍标准偏差这个方法是通过统计来推算出的IDL,试剂的纯度以及残留都会对计算出的IDL存在影响,在计算出IDL的情况下配置溶液进样,测试信噪比,一般是定性要求信噪比大于3,定量要求大于10。最后确定的IDL应该是结合计算结果和上机测试的S/N的结果来确定。
基材和试剂都会存在影响的。
原文由 烽火(jiangweng) 发表:原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:谢谢,那么我计算偏差的时候要不要减去空白的值呢?原文由 烽火(jiangweng) 发表:原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:恩,理论是这样的,我的意思是,为什么前面几种物质和后面几种物质,在相同浓度(0.05ppm),走出的结果相差很大(一个0.05,一个0.15),是不是基质对低浓度存在的干扰呢,为什么他们会差别这么大
3倍标准偏差这个方法是通过统计来推算出的IDL,试剂的纯度以及残留都会对计算出的IDL存在影响,在计算出IDL的情况下配置溶液进样,测试信噪比,一般是定性要求信噪比大于3,定量要求大于10。最后确定的IDL应该是结合计算结果和上机测试的S/N的结果来确定。
基材和试剂都会存在影响的。
原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:我这个就是配置的0.05ppm的标液得到的数据,信噪比自己手动计算大概是S/N=50,那是不是说明我的IDL还可能更低?原文由 烽火(jiangweng) 发表:原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:谢谢,那么我计算偏差的时候要不要减去空白的值呢?原文由 烽火(jiangweng) 发表:原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:恩,理论是这样的,我的意思是,为什么前面几种物质和后面几种物质,在相同浓度(0.05ppm),走出的结果相差很大(一个0.05,一个0.15),是不是基质对低浓度存在的干扰呢,为什么他们会差别这么大
3倍标准偏差这个方法是通过统计来推算出的IDL,试剂的纯度以及残留都会对计算出的IDL存在影响,在计算出IDL的情况下配置溶液进样,测试信噪比,一般是定性要求信噪比大于3,定量要求大于10。最后确定的IDL应该是结合计算结果和上机测试的S/N的结果来确定。
基材和试剂都会存在影响的。
计算出来的值只能算估计值,还是需要配置响应浓度的标液上机测试,只有信噪比达到要求才能认为此浓度为IDL
原文由 烽火(jiangweng) 发表:原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:我这个就是配置的0.05ppm的标液得到的数据,信噪比自己手动计算大概是S/N=50,那是不是说明我的IDL还可能更低?原文由 烽火(jiangweng) 发表:原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:谢谢,那么我计算偏差的时候要不要减去空白的值呢?原文由 烽火(jiangweng) 发表:原文由 蓝是那么的天(matt_zheng) 发表:恩,理论是这样的,我的意思是,为什么前面几种物质和后面几种物质,在相同浓度(0.05ppm),走出的结果相差很大(一个0.05,一个0.15),是不是基质对低浓度存在的干扰呢,为什么他们会差别这么大
3倍标准偏差这个方法是通过统计来推算出的IDL,试剂的纯度以及残留都会对计算出的IDL存在影响,在计算出IDL的情况下配置溶液进样,测试信噪比,一般是定性要求信噪比大于3,定量要求大于10。最后确定的IDL应该是结合计算结果和上机测试的S/N的结果来确定。
基材和试剂都会存在影响的。
计算出来的值只能算估计值,还是需要配置响应浓度的标液上机测试,只有信噪比达到要求才能认为此浓度为IDL