主题：【第六届原创】环境试验设备温度校准装置期间核查及其思考

原文由 poorlittle(poorlittle) 发表:
某工厂生产标称值为50 mm 直径的钢轴, 允许偏差P=±0.5 mm。 即实测偏差 : |Δd | = |标称值- 实测值| 必需小于0.5 mm。

质检人员会用卡尺去量度钢轴的实际直径。  现有A, B, C, D 四把卡尺, 其各自的总不确定度, 暂称之为ƒ(U), 分别为:

A : ƒ(U) = 1 mm

B : ƒ(U) = 0.5 mm

C : ƒ(U) = 0.1 mm

D : ƒ(U) = 0.01 mm



因合格判定值为±0.5 mm, 卡尺A与B当然不合用。 大多数人会选用D, 因为我们都知道P与ƒ(U) 的关系应是P>ƒ(U), 即使用的仪器的不确定度应远远小于合格判定区间。



再看 |Δt_d / (U₁² +U₂²)^0.5 | < 1, 合理吗?
= = = = = =

原文由 poorlittle(poorlittle) 发表:


|Δt_d | = 0.25中这个0.25的计算均来自“被查核对象”(测温回路)的测量结果, 并无涉及“查核标准” (水银温度计) 的测量结果, 我的理解对吗?

原文由 poorlittle(poorlittle) 发表:
最近出门, 每天在车上三、四小时, 所以有空想这个问题 : 一般来说, U越小即仪器越佳, 但U在E=|Δt_d / (U₁² +U₂²)^0.5 |的分母中, U越小E的值就越大, 越接近1, 即越接近不可持续使用。 这是矛盾的。 
孔子曰 : 思而不学则殆。  所以回家后开始翻书, 终于在“计量学基础” 一书中看到一个有些相像的公式, 得到点启发。  不过, 还需要点时间去消化。

= = = = = =

为免再搞错, 亦重新仔细看一遍楼主的帖, 有点新理解, 不知对否:

(1)  楼主的记录表格的名称是“环境试验设备温度校准装置核查记录”, 这次测试之目的不是对“环境试验设备” (如恒温箱等JJF1101中的检测对象)作温度校准, 而是核查“温度校准装置”(如热电阻等) 是否可持续使用。  (我曾经不解, 为甚么用U₁=0.18℃的水银温度和U₂=0.42℃的热电阻去校准温度波动度精确至±0.01℃/30min的恒温槽?)

(2)  在这次的检测中:

被核查的仪器 : 热电阻

使用到的仪器 : (a)标准水银温度计; (b)高稳定度的恒温槽

原文由 poorlittle(poorlittle) 发表:
并非参加这些专业会议, 只是到惠州走走。

= = = = = =

我曾有个问题 : “一般来说, U越小即仪器越佳, 但U在E=|Δt_d / (U₁² +U₂²)^0.5 |的分母中, U越小E的值就越大, 越接近1, 即越接近不可持续使用。 这是矛盾的。”  后来翻翻书, 终于在“计量学基础” 一书中看到一个有些相像的公式, 得到点启发。  关键就是 “容许误差限” 。



楼主的“期间核查程序文件”中除了操作步骤外, 应也定明了仪器规格, 如标准水银温度计的容许误差限为±0.15℃等。  若楼主使用的温度计比要求的好很多, 误差仅为-0.06℃, 在判定计算En时, U1不是基于-0.06℃来计算, 而是基于“容许误差限” ±0.15℃来计算, 所以不会出现仪器越佳越接近不可持续使用的结论。

= = = = = =

不过, “计量学基础” 一书中的式子是基于标准和被检器具都只含随机误差。 不知用不确定度理论如何处理这问题?

= = = = = =

还未在书中找到以E=|Δt_d / (U₁² +U₂²)^0.5 |来作仪器合格判断的资料, 只看到用来作试验所之间的能力验证 (见1.7.2.5 of NIST Handbook 150-2G_Technical Guide for Mechanical Measurements). 望有识者以教我。

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:

原文由 poorlittle(poorlittle) 发表:

为免再搞错, 亦重新仔细看一遍楼主的帖, 有点新理解, 不知对否:

(1)  楼主的记录表格的名称是“环境试验设备温度校准装置核查记录”, 这次测试之目的不是对“环境试验设备” (如恒温箱等JJF1101中的检测对象)作温度校准, 而是核查“温度校准装置”(如热电阻等) 是否可持续使用。  (我曾经不解, 为甚么用U₁=0.18℃的水银温度和U₂=0.42℃的热电阻去校准温度波动度精确至±0.01℃/30min的恒温槽?)

(2)  在这次的检测中:

被核查的仪器 : 热电阻

使用到的仪器 : (a)标准水银温度计; (b)高稳定度的恒温槽

    你的新理解是对的！
 

原文由 poorlittle(poorlittle) 发表:

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:

原文由 poorlittle(poorlittle) 发表:

为免再搞错, 亦重新仔细看一遍楼主的帖, 有点新理解, 不知对否:

(1)  楼主的记录表格的名称是“环境试验设备温度校准装置核查记录”, 这次测试之目的不是对“环境试验设备” (如恒温箱等JJF1101中的检测对象)作温度校准, 而是核查“温度校准装置”(如热电阻等) 是否可持续使用。  (我曾经不解, 为甚么用U₁=0.18℃的水银温度和U₂=0.42℃的热电阻去校准温度波动度精确至±0.01℃/30min的恒温槽?)

(2)  在这次的检测中:

被核查的仪器 : 热电阻

使用到的仪器 : (a)标准水银温度计; (b)高稳定度的恒温槽

    你的新理解是对的！
 

既然这次测试之目的不是对“环境试验设备” (即±0.01℃/30min的恒温槽)作温度校准, 而是核查“温度校准装置”(即热电阻) , 那末, 若不將9個热电阻分別在放在8個角落和中心, 而全放在水银温度计附近, 不是更直接吗? 又可減少熱介貭的不均匀温度帶來的誤差。