紫外可见分光光度计(UV)

主题:【原创】皮革(真皮)与纺织品测试甲醛的国标对比之疑问

浏览0 回复33 电梯直达
chrisneil
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
纺织品是100;
皮革是V0*Vf/Va=50ml*10ml/5ml=100,;
明明都是一样的么!


哦,纺织品萃取液那个是我没贴上去。

纺织品的萃取液就是100mL,皮革的萃取液是50mL。
这样的话,也就解释了为什么纺织品的分子上为什么要乘以100 了。


萃取液的体积肯定是要乘的,纺织品是乘100,皮革是乘50。

问题是同样的处理过程,都是移取5mL萃取液后再加5mL显色剂,皮革的公式就有把这个稀释算进去了,Vf/Va=10/5=2,但是纺织品就没有这样算。

这个就是我现在搞不明白的。


那是因为纺织品的公式F=c*100/m,用的是c,供试品溶液中甲醛的浓度,这个c已经把稀释倍数考虑进去了,所以不体现了;

而皮革的公式是吸光度,还没有计算稀释倍数,所以计算结果要计算进去。


1、二者的标准曲线,一样的制作过程,都没有考虑显色剂的稀释;

2、纺织品的样品浓度c,其吸光度是样液吸光度-空白试剂的吸光度,A=As-Ab-(Ad),然后从标准曲线中得出c。

3、皮革的公式,只不过没有和纺织品那样分开来写,是全部放到一个公式里去的,浓度=(样液吸光度-空白吸光度)/曲线斜率=(Ep-Ee)/F,然后再*V0*Vf/Va/W。

所以,实质上,二者的浓度的算法也是一样的。
fengmo4668
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
纺织品是100;
皮革是V0*Vf/Va=50ml*10ml/5ml=100,;
明明都是一样的么!


哦,纺织品萃取液那个是我没贴上去。

纺织品的萃取液就是100mL,皮革的萃取液是50mL。
这样的话,也就解释了为什么纺织品的分子上为什么要乘以100 了。


萃取液的体积肯定是要乘的,纺织品是乘100,皮革是乘50。

问题是同样的处理过程,都是移取5mL萃取液后再加5mL显色剂,皮革的公式就有把这个稀释算进去了,Vf/Va=10/5=2,但是纺织品就没有这样算。

这个就是我现在搞不明白的。


那是因为纺织品的公式F=c*100/m,用的是c,供试品溶液中甲醛的浓度,这个c已经把稀释倍数考虑进去了,所以不体现了;

而皮革的公式是吸光度,还没有计算稀释倍数,所以计算结果要计算进去。


1、二者的标准曲线,一样的制作过程,都没有考虑显色剂的稀释;

2、纺织品的样品浓度c,其吸光度是样液吸光度-空白试剂的吸光度,A=As-Ab-(Ad),然后从标准曲线中得出c。

3、皮革的公式,只不过没有和纺织品那样分开来写,是全部放到一个公式里去的,浓度=(样液吸光度-空白吸光度)/曲线斜率=(Ep-Ee)/F,然后再*V0*Vf/Va/W。

所以,实质上,二者的浓度的算法也是一样的。
对呀,所以两者的算法是一样的呀,那怎么还有两者不一致的疑问呢?
chrisneil
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
纺织品是100;
皮革是V0*Vf/Va=50ml*10ml/5ml=100,;
明明都是一样的么!


哦,纺织品萃取液那个是我没贴上去。

纺织品的萃取液就是100mL,皮革的萃取液是50mL。
这样的话,也就解释了为什么纺织品的分子上为什么要乘以100 了。


萃取液的体积肯定是要乘的,纺织品是乘100,皮革是乘50。

问题是同样的处理过程,都是移取5mL萃取液后再加5mL显色剂,皮革的公式就有把这个稀释算进去了,Vf/Va=10/5=2,但是纺织品就没有这样算。

这个就是我现在搞不明白的。


那是因为纺织品的公式F=c*100/m,用的是c,供试品溶液中甲醛的浓度,这个c已经把稀释倍数考虑进去了,所以不体现了;

而皮革的公式是吸光度,还没有计算稀释倍数,所以计算结果要计算进去。


1、二者的标准曲线,一样的制作过程,都没有考虑显色剂的稀释;

2、纺织品的样品浓度c,其吸光度是样液吸光度-空白试剂的吸光度,A=As-Ab-(Ad),然后从标准曲线中得出c。

3、皮革的公式,只不过没有和纺织品那样分开来写,是全部放到一个公式里去的,浓度=(样液吸光度-空白吸光度)/曲线斜率=(Ep-Ee)/F,然后再*V0*Vf/Va/W。

所以,实质上,二者的浓度的算法也是一样的。
对呀,所以两者的算法是一样的呀,那怎么还有两者不一致的疑问呢?


俺快疯了~~~浓度是一样的算法,但后面不一样啊~~~

纺织品的是c*100/m,也就是浓度乘上萃取液的体积(100),除以试样质量;

皮革的是c*V0*Vf/Va/W,也就是浓度乘上萃取液的体积(50),又乘上显色样液的体积(10),再除以移取液的体积(5),最后除以试样质量。

这不就不同了吗???皮革的等于乘了一个稀释因子“2”,而纺织品的没有~~~
fengmo4668
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
俺快疯了~~~浓度是一样的算法,但后面不一样啊~~~

纺织品的是c*100/m,也就是浓度乘上萃取液的体积(100),除以试样质量;

皮革的是c*V0*Vf/Va/W,也就是浓度乘上萃取液的体积(50),又乘上显色样液的体积(10),再除以移取液的体积(5),最后除以试样质量。

这不就不同了吗???皮革的等于乘了一个稀释因子“2”,而纺织品的没有~~~
我想我知道你我之间认知分歧的症结所在了。

其实你也认为皮革的计算应该是毫无疑问的;只是不知道为什么纺织品中不乘以2,是不是?
chrisneil
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
俺快疯了~~~浓度是一样的算法,但后面不一样啊~~~

纺织品的是c*100/m,也就是浓度乘上萃取液的体积(100),除以试样质量;

皮革的是c*V0*Vf/Va/W,也就是浓度乘上萃取液的体积(50),又乘上显色样液的体积(10),再除以移取液的体积(5),最后除以试样质量。

这不就不同了吗???皮革的等于乘了一个稀释因子“2”,而纺织品的没有~~~
我想我知道你我之间认知分歧的症结所在了。

其实你也认为皮革的计算应该是毫无疑问的;只是不知道为什么纺织品中不乘以2,是不是?


我不知道你看了帖子正文那个链接没有,本来我以为搞懂了这个步骤。所以,我本来认为皮革的这个做法应该是错的。

因为,标液也是这样显色的,但标液的浓度就没有含显色剂的体积,标准曲线就直接出来了。

那样品同样处理,应该也不能算显色剂的体积才对。

前面那个帖子,那位版友最后有附一个文档,理论验证了下这个想法。但这份皮革的标准又让俺迷惑了
fengmo4668
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
那纺织品来说:



假如取前五个点来做线性:



按照前处理方法做吸光度,五个标准点的浓度应该分别是7.5,15,37.5,75,和112.5来做曲线,但是标准中是拿15,30,75,150,和225来作为浓度的,本身已经把稀释倍数考虑进去了,所以在计算最终结果时,就不能再乘以稀释倍数了。

而皮革计算时,是吸光度除于标准曲线的斜率,没有考虑稀释倍数,所以要乘以稀释倍数。
fengmo4668
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
原文由 chrisneil(chrisneil) 发表:
俺快疯了~~~浓度是一样的算法,但后面不一样啊~~~

纺织品的是c*100/m,也就是浓度乘上萃取液的体积(100),除以试样质量;

皮革的是c*V0*Vf/Va/W,也就是浓度乘上萃取液的体积(50),又乘上显色样液的体积(10),再除以移取液的体积(5),最后除以试样质量。

这不就不同了吗???皮革的等于乘了一个稀释因子“2”,而纺织品的没有~~~
我想我知道你我之间认知分歧的症结所在了。

其实你也认为皮革的计算应该是毫无疑问的;只是不知道为什么纺织品中不乘以2,是不是?


我不知道你看了帖子正文那个链接没有,本来我以为搞懂了这个步骤。所以,我本来认为皮革的这个做法应该是错的。

因为,标液也是这样显色的,但标液的浓度就没有含显色剂的体积,标准曲线就直接出来了。

那样品同样处理,应该也不能算显色剂的体积才对。

前面那个帖子,那位版友最后有附一个文档,理论验证了下这个想法。但这份皮革的标准又让俺迷惑了


这个问题的症结关键在两个标准中两个计算公式之间的差异。你细细分析一下到底差异在何处吧。

实在不行,你用一组数据带入两个公式中分别计算一下,可能有助于对公式的理解。

实在的,两个公式真的是一回事。只是两种计算思路而已。
chrisneil
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 fengmo4668(fengmo4668) 发表:
那纺织品来说:



假如取前五个点来做线性:



按照前处理方法做吸光度,五个标准点的浓度应该分别是7.5,15,37.5,75,和112.5来做曲线,但是标准中是拿15,30,75,150,和225来作为浓度的,本身已经把稀释倍数考虑进去了,所以在计算最终结果时,就不能再乘以稀释倍数了。

而皮革计算时,是吸光度除于标准曲线的斜率,没有考虑稀释倍数,所以要乘以稀释倍数。


貌似有点算错了哦。标准溶液制备好,就是6.2.1那步,这个时候的浓度大概是75.

接下来取5个点的话,每个都定容到500mL,75/500*(1或2或5或10或15),这个结果刚刚好就15,30……

这里没有算稀释的哦~~~
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
猜你喜欢 最新推荐 热门推荐
品牌合作伙伴