主题：【讨论】iCAP Q ICP-MS，NexION ICP-MS，Agilent 7700 ICP-MS的区别

原文由 yahoocar(yahoocar) 发表:
VG Elemental  已经不再生产ICP-MS了，因为它生产的X2质量太差了，所以被热电停掉了，08年之后就被转到了德国Finnigan MAT，08年之后的X2都由德国Finnigan 生产了，现在的ICAP-Q也是Finnigan 生产的，现在Finnigan 不光生产磁质ICP-MS,也生产四级杆的，Finnigan 的技术生产高性能的ICP-MS没有任何问题，现在他们只要在四级杆技术性能上和A  ,P  两家持平就可以了，没有难度的。如果性能太好了，会影响热电家其他中高档ICP-MS的销售的（四级杆的质谱，无论有机还是无机都是最低端的）。

关于ICP-MS ,只要是以RF为离子源的都称为ICP-MS ,只是进入离子透镜后的工作原理不同而已，所以ICP-MS 也分四级杆的，磁滞的，还有飞行时间的，还有ICP-MS/MS等，总的来说都是还是ICP-MS得范畴！

检测仪这是热电家的特征，每家公司的检测器是不一样的。这没办法改变，它的工作方式就这样，维护的好坏会影响他的寿命，我现在也是按照也就是范工所说的去做。维护好仪器是操作人员应尽的义务。不正常断电关机，对仪器硬件损伤最大，热电家的就是伤检测器，不过不要紧，每次不要升的太高就行，争取能用的5年就行。脉冲电压到4200就可以考虑换检测器了，到这个范围就属于预警了，

因为它最高电压4500，到4500就一定玩完了！

原文由 yahoocar(yahoocar) 发表:
我把自己做的样品图传上来，可以看看我为什么要做P/A校正了，标准曲线2  5  10    100PPB  大混标线性关系4个9。

原文由 timstoICPMS(timstoICPMS) 发表:

原文由 yahoocar(yahoocar) 发表:
我把自己做的样品图传上来，可以看看我为什么要做P/A校正了，标准曲线2  5  10    100PPB  大混标线性关系4个9。

2，5，10ppb是Pulse量程，100ppb进入Analog量程。
从第一张截图（未做P-A校正的待测母液）与第三张截图（做了P-A校正的待测母液）来看，浓度差别很大。换句话说，P-A校正很有必要了。那么在 未做P-A校正时，2  5  10  100ppb 工作曲线的线性竟然有0.9999，这就很匪夷所思了。

Pole Bias  略正于 Hexapole Bias即可实现KED，你说的没错。78Se会受到 38Ar40Ar干扰，80Se会受到 40Ar40Ar干扰，氢气很容易消除ArAr干扰，ArAr⁺ + H₂ ——> ArAr + H₂⁺  。Thermo X2 六极杆池通入的是 93% He+7% H2 预混合气，碰撞+反应同时发生。但从第一、第二张截图来看（未做P-A校正时 待测母液与稀释液），同一张截图中左列78Se浓度 与 右列82Se浓度差了10倍，这就说明你没把握好“略偏正”的程度。

第三张、第四张截图（做了P-A校正时 待测母液与稀释10倍液），根据实测结果反算：
只有208Pb 的浓度比9.7，接近稀释因子10。
75As 的浓度比约为 5.7，  52Cr  53Cr  60Ni  65Cu  111Cd  的浓度比约为 8.3±0.3 ——你可以想想，找找原因。

原文由 yahoocar(yahoocar) 发表:
1  这个现象，我让工程师看过，无法解释。

2  78Se  我没有使用KED模式测78Se  ,用的是CCT, 更谈不上没把握好*略偏正*的程度。78Se我做过加标回收、仪器对比。加标回收95%，菠菜GBW10015  硒做到85ppb,原子荧光做到72，  这个标品的不确定度很大，可以自己查查！82Se是系统推荐的，但他不一定就是正确的，需要自己做方法验证的！具体情况具体对待！

3  稀释因子受基体盐分、内标和电离能级的综合影响，不会完全一致，这很正常的！样品稀释之后反算含量一般超过母液的，这也很合理的！

基于以上理由，你是否也应该仔细想想，找找原因啊！虽然你理论知识很丰富

原文由 timstoICPMS(timstoICPMS) 发表:

原文由 yahoocar(yahoocar) 发表:
1  这个现象，我让工程师看过，无法解释。

2  78Se  我没有使用KED模式测78Se  ,用的是CCT, 更谈不上没把握好*略偏正*的程度。78Se我做过加标回收、仪器对比。加标回收95%，菠菜GBW10015  硒做到85ppb,原子荧光做到72，  这个标品的不确定度很大，可以自己查查！82Se是系统推荐的，但他不一定就是正确的，需要自己做方法验证的！具体情况具体对待！

3  稀释因子受基体盐分、内标和电离能级的综合影响，不会完全一致，这很正常的！样品稀释之后反算含量一般超过母液的，这也很合理的！

基于以上理由，你是否也应该仔细想想，找找原因啊！虽然你理论知识很丰富

碰撞反应池的工作模式：碰撞诱导解离 Collisional Induced Dissociation = CID、动能歧视 Kinetic Energy Discrimination = KED、反应 Reaction 三种。你提到的 CCT = Collision Cell Technology 只是Thermo X2 的技术名字，本质上还是CID KED 和 Reaction。

称取0.2g烟草，消解后定容50毫升，待测溶液理论盐度为4‰。但烟草这类有机物被硝酸、双氧水消解后，C变成CO2，H变成H2O，N变成N2。所以消解液实际盐度不会太高，0.5-1.0‰而已——这是标准的ICP-MS上机盐度，更何况使用了内标校正。而稀释10倍后，盐度盐度仅仅万分之几，基体效应更是忽略不计。

又不是我的样品，我需要找什么原因？呵呵。

原文由 littalnala(littalnala) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
单论同一档次价格PE似乎最贵，论每年装机台数安捷伦似乎第一，很难有一个用户同时拥有这三家的产品吧，所以很难客观的给个结论。楼主只有按照自己的偏好采购了。

呵呵，说得对啊，原吸用热电，液相和气相用安捷伦，现在的ICP-MS估计不会在这两家考虑了

原文由 hunk(hunk) 发表:
仪器的应用最主要还是看人，仪器只是辅助工具。

原文由 hunk(hunk) 发表:
使用7700X和300X约个一年半左右，大体感觉300x稳定性稍好，7700X软件易用性稍好。售后大体差不多，国内真正做ICPMS的售后且懂分析的人真不多。至于仪器商技术实力个人觉得PE可能稍好点，至少人家不会弄错个ICPMSMS的噱头来，还卖得贼贵。X2确实没用过，但热电出的一般都不会差到哪里去，人家还有VG盯着那。仪器的应用最主要还是看人，仪器只是辅助工具。以人为本才是正解。