主题：【已应助】做药物方面的定性和定量分析，以前没有质谱，求助是选QE好还是5600+好

原文由 初晶古恒(zrtt) 发表:
QE与5600比，QE相对稍微偏定性一些，定量RSD相对差一点。

5600的定性稍微比QE差，定量RSD比QE要好很多。

个人观点。

原文由 徐有才(xuox) 发表:

原文由 初晶古恒(zrtt) 发表:
QE与5600比，QE相对稍微偏定性一些，定量RSD相对差一点。

5600的定性稍微比QE差，定量RSD比QE要好很多。

个人观点。

高分辨定性定量都是基于测量结果的准确性，分辨率就是相当于保险，保证你能分开待测物和基质干扰，这样才测得准确，我不知道是如何在难以测准的情况下保证定量结果的准确性？

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 徐有才(xuox) 发表:

原文由 初晶古恒(zrtt) 发表:
QE与5600比，QE相对稍微偏定性一些，定量RSD相对差一点。

5600的定性稍微比QE差，定量RSD比QE要好很多。

个人观点。

高分辨定性定量都是基于测量结果的准确性，分辨率就是相当于保险，保证你能分开待测物和基质干扰，这样才测得准确，我不知道是如何在难以测准的情况下保证定量结果的准确性？

在定量不太准的情况下，可以保证某个峰是某个物质。但在不确定某个峰是什么物质的情况下，定量有什么意义？或是若某个峰是由几个组分组成的，您又如何定量哪？初晶古恒版友，能否给些数据说明你的评价，我期待中。。。。。

原文由 初晶古恒(zrtt) 发表:

原文由 用心飞(shufengliu) 发表:

原文由 徐有才(xuox) 发表:

原文由 初晶古恒(zrtt) 发表:
QE与5600比，QE相对稍微偏定性一些，定量RSD相对差一点。

5600的定性稍微比QE差，定量RSD比QE要好很多。

个人观点。

高分辨定性定量都是基于测量结果的准确性，分辨率就是相当于保险，保证你能分开待测物和基质干扰，这样才测得准确，我不知道是如何在难以测准的情况下保证定量结果的准确性？

在定量不太准的情况下，可以保证某个峰是某个物质。但在不确定某个峰是什么物质的情况下，定量有什么意义？或是若某个峰是由几个组分组成的，您又如何定量哪？初晶古恒版友，能否给些数据说明你的评价，我期待中。。。。。

嗯，我的理解是这样的：在混合未知物分析中，定性能力决定了能否把未知物看的更准确，灵敏度决定了能否看的见未知物。当然对大含量的未知物分析（高于几十ppm），不太追求定量能力；但比如未知样品中含量在ppm或ppb以下的一些药物或激素，质谱上都没响应，看都看不见，谈何定性呢？即使去提纯浓缩，也没有目标啊。有时候觉做未知物中痕量未知物的定性定量分析，有点不太恰当的比喻，就和测不准原理似得，定性准就不一定能定量准，定量准就不一定能定性准。

其实QE和5600都是介于TOF和MS/MS之间的仪器技术，都是为了即能满足定性，又能满足一定的定量，各自有各自的优缺点，具体还得看客户的偏重于哪块工作，最需要的是什么。

另外具体的数据我是有的，但毕竟是单位和仪器公司之间合作得到的信息和数据，公开发到论坛就有点不妥了，望见谅。如果真的要看数据对比，可以找公司去实际做样，这样更直接和清晰。道听途说、只言片图都会有所欠妥。