主题：【分享】干扰素抗病毒谜团解开 有助开发治疗慢性乙肝新药

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:
这个是推理，还是有实验数据支持的论断？

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:
这个是推理，还是有实验数据支持的论断？

    按照《中国科学报》的报道，“为此，袁正宏课题组综合运用蛋白印迹、生物芯片和核酸定量等方法发现，经“干扰素-a”诱导细胞分泌的“外体”中富含多种抗病毒成分。他们发现，经“干扰素-a”处理的肝非实质细胞所分泌出的“外体”除可抑制乙肝病毒外，还具有抵抗丙肝病毒、鼠肝炎病毒和腺病毒复制、侵袭的本领。”这项研究应该是有实验数据支撑的，否则如何申请专利？

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:
这个是推理，还是有实验数据支持的论断？

    按照《中国科学报》的报道，“为此，袁正宏课题组综合运用蛋白印迹、生物芯片和核酸定量等方法发现，经“干扰素-a”诱导细胞分泌的“外体”中富含多种抗病毒成分。他们发现，经“干扰素-a”处理的肝非实质细胞所分泌出的“外体”除可抑制乙肝病毒外，还具有抵抗丙肝病毒、鼠肝炎病毒和腺病毒复制、侵袭的本领。”这项研究应该是有实验数据支撑的，否则如何申请专利？

拿这个来申请专利，更多的应该是保护一种理论和想法。不一定有实验数据支撑吧。

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:
这个是推理，还是有实验数据支持的论断？

    按照《中国科学报》的报道，“为此，袁正宏课题组综合运用蛋白印迹、生物芯片和核酸定量等方法发现，经“干扰素-a”诱导细胞分泌的“外体”中富含多种抗病毒成分。他们发现，经“干扰素-a”处理的肝非实质细胞所分泌出的“外体”除可抑制乙肝病毒外，还具有抵抗丙肝病毒、鼠肝炎病毒和腺病毒复制、侵袭的本领。”这项研究应该是有实验数据支撑的，否则如何申请专利？

拿这个来申请专利，更多的应该是保护一种理论和想法。不一定有实验数据支撑吧。

没有看原文，如果申请专利完全是推理，而没有数据支持简直很难想象。

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:
这个是推理，还是有实验数据支持的论断？

    按照《中国科学报》的报道，“为此，袁正宏课题组综合运用蛋白印迹、生物芯片和核酸定量等方法发现，经“干扰素-a”诱导细胞分泌的“外体”中富含多种抗病毒成分。他们发现，经“干扰素-a”处理的肝非实质细胞所分泌出的“外体”除可抑制乙肝病毒外，还具有抵抗丙肝病毒、鼠肝炎病毒和腺病毒复制、侵袭的本领。”这项研究应该是有实验数据支撑的，否则如何申请专利？

拿这个来申请专利，更多的应该是保护一种理论和想法。不一定有实验数据支撑吧。

没有看原文，如果申请专利完全是推理，而没有数据支持简直很难想象。

你说的数据支持，是说疗效，还是配方？

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:
这个是推理，还是有实验数据支持的论断？

    按照《中国科学报》的报道，“为此，袁正宏课题组综合运用蛋白印迹、生物芯片和核酸定量等方法发现，经“干扰素-a”诱导细胞分泌的“外体”中富含多种抗病毒成分。他们发现，经“干扰素-a”处理的肝非实质细胞所分泌出的“外体”除可抑制乙肝病毒外，还具有抵抗丙肝病毒、鼠肝炎病毒和腺病毒复制、侵袭的本领。”这项研究应该是有实验数据支撑的，否则如何申请专利？

拿这个来申请专利，更多的应该是保护一种理论和想法。不一定有实验数据支撑吧。

没有看原文，如果申请专利完全是推理，而没有数据支持简直很难想象。

你说的数据支持，是说疗效，还是配方？

一般都应该是指疗效吧。

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:
这个是推理，还是有实验数据支持的论断？

    按照《中国科学报》的报道，“为此，袁正宏课题组综合运用蛋白印迹、生物芯片和核酸定量等方法发现，经“干扰素-a”诱导细胞分泌的“外体”中富含多种抗病毒成分。他们发现，经“干扰素-a”处理的肝非实质细胞所分泌出的“外体”除可抑制乙肝病毒外，还具有抵抗丙肝病毒、鼠肝炎病毒和腺病毒复制、侵袭的本领。”这项研究应该是有实验数据支撑的，否则如何申请专利？

拿这个来申请专利，更多的应该是保护一种理论和想法。不一定有实验数据支撑吧。

没有看原文，如果申请专利完全是推理，而没有数据支持简直很难想象。

你说的数据支持，是说疗效，还是配方？

一般都应该是指疗效吧。

如果是疗效的话，更不可能有数据了。因为这才是理论研究，还没有疗效呢。

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:
这个是推理，还是有实验数据支持的论断？

    按照《中国科学报》的报道，“为此，袁正宏课题组综合运用蛋白印迹、生物芯片和核酸定量等方法发现，经“干扰素-a”诱导细胞分泌的“外体”中富含多种抗病毒成分。他们发现，经“干扰素-a”处理的肝非实质细胞所分泌出的“外体”除可抑制乙肝病毒外，还具有抵抗丙肝病毒、鼠肝炎病毒和腺病毒复制、侵袭的本领。”这项研究应该是有实验数据支撑的，否则如何申请专利？

拿这个来申请专利，更多的应该是保护一种理论和想法。不一定有实验数据支撑吧。

没有看原文，如果申请专利完全是推理，而没有数据支持简直很难想象。

你说的数据支持，是说疗效，还是配方？

一般都应该是指疗效吧。

如果是疗效的话，更不可能有数据了。因为这才是理论研究，还没有疗效呢。

这个我就不知道了，你有何高见？

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 zj2635(zj2635) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:
这个是推理，还是有实验数据支持的论断？

    按照《中国科学报》的报道，“为此，袁正宏课题组综合运用蛋白印迹、生物芯片和核酸定量等方法发现，经“干扰素-a”诱导细胞分泌的“外体”中富含多种抗病毒成分。他们发现，经“干扰素-a”处理的肝非实质细胞所分泌出的“外体”除可抑制乙肝病毒外，还具有抵抗丙肝病毒、鼠肝炎病毒和腺病毒复制、侵袭的本领。”这项研究应该是有实验数据支撑的，否则如何申请专利？

拿这个来申请专利，更多的应该是保护一种理论和想法。不一定有实验数据支撑吧。

没有看原文，如果申请专利完全是推理，而没有数据支持简直很难想象。

你说的数据支持，是说疗效，还是配方？

一般都应该是指疗效吧。

如果是疗效的话，更不可能有数据了。因为这才是理论研究，还没有疗效呢。

这个我就不知道了，你有何高见？