主题：【讨论】方法学验证，一遍成功吗？

原文由 ECHO007(v2769262) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 ECHO007(v2769262) 发表:

这要看做什么项目的方法验证，至少要在0.995以上。

就拿液相的含量测定为例吧。

线性在0.995以上。

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:

做了好多不同方法的研究，定量绝对是没法做到一次成功的。

方法学的验证，大部分用的是对照，与样品相比，体系还算比较简单、干净，如果这个都没有办法一次成功，你认为检测样品的时候，出错率大概多少？

对照则必是不同方法检测同一样本, 即使样本为单一体系, 作为最简考虑, 还有两者方法次序问题差异. 若说出错概率不考虑人为因素, 有一者错出现就是50%.

“对照则必是不同方法检测同一样本”，没有看懂。

做对照则必须用不同的方法去做的, 样本所有条件不变去检测同一参数.

方法学验证，肯定是对一个方法验证，怎么出现了不同方法了呢？

那样的话, 就不能用对照这个词语的. 如果是一个方法做数次, 那时重复性实验.

怎么感觉说的不是一回事了？

你们平时做方法学验证都做哪些内容呢？

物理纳米光电特性和生物实验.

我只能说，差别真的不是一点点。

我们是做制药的。

看来行业不同, 各自定义是不同的.

是啊，要不怎么说隔行如隔山呢。

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 ECHO007(v2769262) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 ECHO007(v2769262) 发表:

这要看做什么项目的方法验证，至少要在0.995以上。

就拿液相的含量测定为例吧。

线性在0.995以上。

你们还行，我们这边要3个9以上呢、

原文由 ECHO007(v2769262) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 ECHO007(v2769262) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 ECHO007(v2769262) 发表:

这要看做什么项目的方法验证，至少要在0.995以上。

就拿液相的含量测定为例吧。

线性在0.995以上。

你们还行，我们这边要3个9以上呢、

线性好，对检测的结果有保障。

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 三人行(jncxyy2012) 发表:

一次不成，重新再做，大多数试验都能一次成功。

这个也要看方法的难易程度吧

我感觉一次成功的几率很小。

一般只要细心做还是可以的，当然排除仪器等因素

不知道别人怎么样，我是从来都没有一次就成功的经历。

呵呵，不是吧，至少线性，精密度还是比较好做的啊

好做的也不一定就一次能做成啊

那就要看操作的水平了吧

是不是说，没有不好的方法，只有不好的人？

也不是的，经过验证的方法也不一定就是完美的啊

只要能准确测定就可以了，没必要完美的。

就怕有时候不一定能准确啊

为什么不能准确呢？

毕竟实验的操作有很大部分为人为因素的，还有仪器的影响的

这些都是属于可以接受的误差吧？

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:

这个没有要求说非要一次成功吧，不管几次只要合格就行的吧

做方法学的时候还要做好几次，那做样品呢？

样品检测一般出问题的话，是要说明原因的

要是检验不合格的话，还知道去找原因，如果是检验不准确，还在合格范围内，可是发现不了的啊。

这个只要在范围内就可以了啊，毕竟操作还是有误差的

不光是误差，总要考虑准确度的吧。即便是合格，也不能一次检验是天上的数字，一次检验是地下的数字啊。

如果这样的话，可能就是人为操作的问题了吧

这样检验多次才能发现的结果。如果只检验一次，谁都不知道这个结果是天上，还是地下。

一般都是检测三批吧，每批都是单样双针或双样双针吧，看看平行性怎么样啊

单样双针发现不了问题吧？

所以我们现在是双样双针了

这是个好习惯。

这样做的准确性相对高些的

有没有遇到双针双样检测结果不一致的情形？

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:
如果差别大的话，还是会影响正常结果的

原文由 生活就这么美好(xiaowang268) 发表:
也有的，但一般是操作的问题大些

原文由 御风飘逝(yuanrui82) 发表:

原文由 ECHO007(v2769262) 发表:
线性好，对检测的结果有保障。

理论上是这样。但是两个9和三个9，没有什么差别。