实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8110312今日发帖：15 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
仪器检定/校准/计量
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【讨论】请版式友学习并讨论《对计量标准重复性试验和稳定性考核方法及要求的看法》一文

浏览0 回复21 电梯直达
刘彦刚
头像
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
发表于：2013/12/04 13:20:23 楼主 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
请版式友学习并讨论《对计量标准重复性试验和稳定性考核方法及要求的看法》一文

为您推荐
近期热榜
热门活动
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
选参数 看心得 找厂商 查方案
专属顾问快速对接
立即提交
可能感兴趣
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/4 13:21:07 沙发 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/4 13:21:38 板凳 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/6 3:52:55 马扎 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
本帖最后由 史锦顺 于 2013-12-5 15:42 编辑

它山之石：史锦顺回复 1# 刘彦刚

      用被检仪器来考计量标准，是极不合理的，是逻辑混乱，是不确定度论的基本弊病之一。

文中反映的问题，打中不确定度论的要害。

不确定度论，是伪科学，信它，用它，必然到出碰壁。那些一时还迷信不确定度论的网友们，猛醒吧！

赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/6 3:55:15 地毯 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
它山之石：mym20 回复——

注册计量师教材上有计量标准的重复性评定和测量结果的重复性评定，感觉这两个应该是一样的吧，分不清他们的区别。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/7 4:10:17 地板 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
我觉得该文显得有点片面，甚至稍显点偏激。
1、对于其提出异议的：“重复性试验结果也会受到被测对象不稳定的影响，所以在进行计量标准的重复性时……”。
    的确《指南》在此说的本应是用于测量不确定度评定的测量重复性，但却说：“所以在进行计量标准的重复性时……”是不对的。但《指南》给出的实际内容上，是测量不确定度评定的测量重复性，他包括标准的重复性、被测对象的重复性、环境导致的重复性、甚至是人员导致的重复性。我们最好能有一宽容的心去包容，就能更和谐。
2、该文指出：《指南》对重复性试验结果判定方法也给出了错误的结论。
    是的A类评定的标准不确定度，只是测量不确定度来源之一。而且，一般来说要较B类评定的标准不确定度更小。当然也有一些例外，如小容量的检定或校准则会正好反过来。
    但是，对于按B类评定的标准不确定度，往往是量传等引入的。他们一般都以每年送检来保证，是否有增大。而测量重复性引入的不确定度分量，涉及面广，而且没有别的措施来控制。所以，测量重复性引入的A类评定的不确定度分量，反而成了焦点。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2013/12/7 4:17:34 Last edit by pxsjlslyg
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/7 21:54:12 6楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      JJF1033－2008《计量标准考核规范》我已看过几遍，《指南》我也前后对照反复研读了数遍。感觉对于“计量标准重复性”的描述，《规范》与《指南》相矛盾，无可操作性。

  “计量标准的重复性，是指在相同的试验条件下，重复测量同一被测量，计量标准提供相近示值的能力。通常用测量结果的分散性来定量的表示，即用单次测量结果的实验标准偏差来表示。”这是定义。但在《指南》中的说明中又说：“重复性试验结果也会受被测对象不稳定的影响，所以在进行计量标准重复性试验时，选择的测量对象应为常规的被检定或被校准计量器具，而不是本身重复性和稳定性都是最佳的被检定或被校准计量器具，这样评定得到的不确定度可以用于大多数的检定或校准结果。”这个所谓的“常规被检器具”(重复性和稳定性都非最佳)如何选？重复性好的不能选，重复性差的也不能选，那究竟不好到什么程度才能选呢？扭矩扳子检定装置作为一项计量标准，其被检对象有1级、2级、3级、4级、5级、6级、10级共七种扭矩扳子，都是常规的被检器具，我究竟选择哪一级来作为计量标准重复性考核的被检器具呢？选择4级的做实验？评出来的不确定度能代表1级的吗？能代表10级的吗？显然是不可能的。即使是同一级别的两把扭矩扳子，重复性也可能相差甚远。用这种方法评出来的不确定度，是用该标准对所选的被校对象进行校准所得到的校准结果的不确定度，而不是标准装置复现量值的不确定度，并没有代表性。这个重复性不是“标准装置的重复性”，而应该叫做“测量结果的分散性。”

    “计量标准的重复性”应该是检定或校准结果的一个不确定度来源。从理论上来说应该与被校对象无关。但实际数据的获取，通常却又无法避免被校器具的影响。所以说要考核计量标准的重复性，应该选用“接近理想”的被检对象。所谓“接近理想”应该理解为你所能获得的计量性能最佳的被检对象，这样评出来的不确定度，我个人认为应该叫“检测和校准能力(CMC)”。当然如果你用上级的计量标准来对你的标准装置进行重复性考核(注：在你的实验室环境条件下，而不是上级实验室的环境条件下)，那是无可非议，这样评出来的不确定度更小，可认为是“最佳测量能力(BMC)”。

    目前对计量标准的考核中，计量标准不确定度的评定存在着三个不同的标准版本：

      1、JJF1033－2008《计量标准考核规范》(国家标准),该标准要求评定的是“检定/校准结果的不确定度”；

    2、JJF(军工)3－2012《国防军工计量标准器具技术报告编写要求》(国防军工标准)，该标准要求评定的是“标准装置复现量值的不确定度”；

    3、GJB 2749A－2009《军事计量测量标准建立与保持通用要求》(军队标准)，该标准要求评定两项不确定度：①“测量标准的不确定度”、②“测量结果的测量不确定度”。
该帖子作者被版主 pxsjlslyg加 10积分， 2经验，加分理由：感谢参与讨论!感谢很深入地对该问题的研究!
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2013/12/7 22:03:33 Last edit by luyunnc
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/8 3:30:03 7楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 路云(luyunnc) 发表:
      JJF1033－2008《计量标准考核规范》我已看过几遍，《指南》我也前后对照反复研读了数遍。感觉对于“计量标准重复性”的描述，《规范》与《指南》相矛盾，无可操作性。

  “计量标准的重复性，是指在相同的试验条件下，重复测量同一被测量，计量标准提供相近示值的能力。通常用测量结果的分散性来定量的表示，即用单次测量结果的实验标准偏差来表示。”这是定义。但在《指南》中的说明中又说：“重复性试验结果也会受被测对象不稳定的影响，所以在进行计量标准重复性试验时，选择的测量对象应为常规的被检定或被校准计量器具，而不是本身重复性和稳定性都是最佳的被检定或被校准计量器具，这样评定得到的不确定度可以用于大多数的检定或校准结果。”这个所谓的“常规被检器具”(重复性和稳定性都非最佳)如何选？重复性好的不能选，重复性差的也不能选，那究竟不好到什么程度才能选呢？扭矩扳子检定装置作为一项计量标准，其被检对象有1级、2级、3级、4级、5级、6级、10级共七种扭矩扳子，都是常规的被检器具，我究竟选择哪一级来作为计量标准重复性考核的被检器具呢？选择4级的做实验？评出来的不确定度能代表1级的吗？能代表10级的吗？显然是不可能的。即使是同一级别的两把扭矩扳子，重复性也可能相差甚远。用这种方法评出来的不确定度，是用该标准对所选的被校对象进行校准所得到的校准结果的不确定度，而不是标准装置复现量值的不确定度，并没有代表性。这个重复性不是“标准装置的重复性”，而应该叫做“测量结果的分散性。


你说得非常正确！
  “计量标准的重复性，是指在相同的试验条件下，重复测量同一被测量，计量标准提供相近示值的能力。通常用测量结果的分散性来定量的表示，即用单次测量结果的实验标准偏差来表示。”这是计量标准的重复性的定义。

    而《指南》中：“重复性试验结果也会受被测对象不稳定的影响，所以在进行计量标准重复性试验时，选择的测量对象应为常规的被检定或被校准计量器具，而不是本身重复性和稳定性都是最佳的被检定或被校准计量器具，这样评定得到的不确定度可以用于大多数的检定或校准结果。”正是指“测量结果的分散性”。你发现吗？在这里“重复性试验结果也……”发的前面并没有说：“计量标准重复性试验……。当然也很可惜没有说：“测量结果重复性试验”。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/8 3:47:52 8楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
    《指南》在“重复性试验结果也会受被测对象不稳定的影响，所以在进行计量标准重复性试验时，选择的测量对象应为常规的被检定或被校准计量器具，而不是本身重复性和稳定性都是最佳的被检定或被校准计量器具，这样评定得到的不确定度可以用于大多数的检定或校准结果。”说“常规被检器具”，完全是为了简化不确定度评定，使得一次评定的结果，可用之处多一点，为测量者偷懒。按理每测得一个测量结果（严格讲，好像是说测得值），就得进行一次该测量结果的不确定度的评定。那样自然不存在选常规被测的难处，但工作量太大！你说的例子：被检对象有1级、2级、3级、4级、5级、6级、10级共七种扭矩扳子，那么最起码每个级别得评一个测量不确定度，此时“常规被检器具”自然各级别分别对应。路云你说是吗？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/8 13:39:06 9楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
主要看你评什么。如果是评标准装置复现量值的不确定度，则应选择你所能获得的计量性能最佳的被测器具来进行重复性实验，这样得到的重复性具有代表性，可以作为该标准装置的重复性引入的不确定度分量，直接在校准结果的不确定度评定中引用。对于检定/校准结果的不确定度，每件器具都可以评一个。但这个不确定度也仅代表该次校准结果的不确定度，并不能代表校准装置。所以，在建标报告中评检定/校准结果的不确定度没有任何意义，真正有意义的是评校准装置复现量值的不确定度。
该帖子作者被版主 pxsjlslyg加 10积分， 2经验，加分理由：言之有理!
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
刘彦刚
pxsjlslyg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2013/12/8 15:36:19 10楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 路云(luyunnc) 发表:
主要看你评什么。如果是评标准装置复现量值的不确定度，则应选择你所能获得的计量性能最佳的被测器具来进行重复性实验，这样得到的重复性具有代表性，可以作为该标准装置的重复性引入的不确定度分量，直接在校准结果的不确定度评定中引用。对于检定/校准结果的不确定度，每件器具都可以评一个。但这个不确定度也仅代表该次校准结果的不确定度，并不能代表校准装置。所以，在建标报告中评检定/校准结果的不确定度没有任何意义，真正有意义的是评校准装置复现量值的不确定度。


当然，在建标报告中评检定/校准结果的不确定度并非完全没有任何意义，他的意义在于：当用该所建标准检定其常规的被检计量器具（也有可能是被检计量标准）时，给出检测结果的不确定度。一般要求该扩展不确定度小于或等于三分之一被检的最大允许误差，否则该所建标准的准确度等级就应该是不合乎要求的。你说是吗？
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
手机版： 请版式友学习并讨论《对计量标准重复性试验和稳定性考核方法及要求的看法》一文
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁