主题：【分享】现在的博士。。。。。。。

原文由 史前动物(史前动物) 发表:
只能说，求仁得仁。
我理解，楼主单位想招的本不是博士，只是有博士来应聘了，领导就心动了，被楼主这么一弄，博士都出局了，领导就不高兴了。真正需要博士的单位（岗位），绝不会把动手能力放在首位考虑，而是把博士的专业背景是否适合所招聘的岗们相适应放在考虑的首位，然后重点考察博士对ta所在那个领域的了解和所处的位置。简单而言之，你没有合适博士的岗位和驾驭博士的能力却去招考博士，就只能是闹笑话。反之，博士竞争不到适合自己的岗位而去跟本科生争这些岗位，也是找抽，怪不得别人鄙视。
分析化学的博士，不会前面有人说的所谓的紫外、原吸、气相、液相这四大分析仪器，是丝毫不奇怪的，即使不会MS,NMR，XFD等等这些新锐仪器中的任一种，也是丝毫不奇怪的，因为这些都是成熟的仪器，并不是分析化学研究的热点方向，就如前面有人说的，很多分析化学的博导，不会用这些仪器通不过楼主的考试，也是丝毫都不奇怪的。
如果楼主想要既简单又准确地判断应聘者的综合能力，我倒是觉得可以出一个很生僻但只要掌握基础技能就能做得出来的检测项目，事先公开题目，给几天的时间查资料做理论准备，然后统一在限定的时间内做。比如说硫酸铈分光光度法测水中的碘，薄层色谱法测饮料中的糖精钠这类项目。理论够简单，操作够复杂，也不存在对具体仪器熟不熟悉的问题，纯粹考基本功扎不扎实，解决问题的能力强不强。或者，干脆考小学六年级的奥数也行，这个跟本科博士也没关系，纯粹考察个人的思维能力，能够把这玩意考得好，即使动手能力不行，稍微有点实践经验成长起来也不会差到哪里去。

原文由 端慎木渐(icetrob) 发表:

原文由 watertime(watertime) 发表:
我觉得楼主挨批是正常的。贵单位招聘分析化学专业，到底需要什么学历、到岗后职位安排如何、职业上升通道如何？估计是楼主没有领会领导的意思。单纯拿博士与本科生的动手能力比较太片面了，如果贵处招聘博士是为了摇瓶子，还真是让人无语。

搞科研的不动手，难道动嘴皮子么？做分析的难道都是摇瓶子？

博士不是拿来做摆设的，最起码的，最基本的东西都不会，还指望他们能做什么，

按照标准都做不出来，还能指望他们开发新方法，新应用，新的理论，

还能指望他们做出什么创新的东西来？

现在不少博士都是背书背出来的，跟个老学究一般，还真拿不上台面。

原文由 hxf00000(hxf00000) 发表:
有人觉得不该这么考，那你们觉得要考什么，考嘴皮子么？提供了标准，这个实验样品不用前处理，仪器已经调好，配好流动相配好标准溶液，告诉了样品就过滤下可以进样，告诉了浓度范围是0～100，还有更简单的实验么？再说哪个科研项目不动手啊

原文由 hnteng(hnteng) 发表:

原文由 小兔子乖乖(spsmile) 发表:
难道说分析化学就只有液相色谱分析吗？分析化学所谓专业分支很多，而液相色谱可谓只是色谱中的一小部分，而读博读硕的人更多的专业分的很细，也许他们只是专注于某一方面而已，而现今社会企业中，色谱是用的最广泛的，如果说让那些专业是色谱的毕业生肯定占优势，而真正学习色谱的硕士博士又有多少呢？所以这样来说来比较简直可笑而且非常片面，根本不能说就因为这个就说博士读书读多了什么的，博士硕士是专注于某一学术领域，非常的细，培养的是科学思维和素养，我相信一个博士硕士，如果是够聪明够好学的话，他们肯定是举一反三，而不是单单用液相色谱来做一个物质的定量，所以本身这个话题就太可笑了，楼主绝对没去读博或者读硕

　

　　　　这种认识是不对的。

　　　　众所周知，紫外、原吸、气相、液相是当今分析行业中最常用的四大仪器。如果一个分析的博士（不管他是哪个研究方向）连这四个都不会，那绝不是合格的博士。博士啊，以前的博士就是要懂得多，才“博”。
　　　　用液相分析一个脉动饮料里的烟酸，这叫难吗？现成的方法，而且告知了相关信息。

　　　　我觉得这样的题，大致也就相当于全国大学生化学实验竞赛的题目吧？

　　　　连这个都不会，那这样出来的博士能叫博士吗？取消这个称号吧，干脆叫狭士。

原文由 cryingleaf(cryingleaf) 发表:

原文由 hnteng(hnteng) 发表:

原文由 小兔子乖乖(spsmile) 发表:
难道说分析化学就只有液相色谱分析吗？分析化学所谓专业分支很多，而液相色谱可谓只是色谱中的一小部分，而读博读硕的人更多的专业分的很细，也许他们只是专注于某一方面而已，而现今社会企业中，色谱是用的最广泛的，如果说让那些专业是色谱的毕业生肯定占优势，而真正学习色谱的硕士博士又有多少呢？所以这样来说来比较简直可笑而且非常片面，根本不能说就因为这个就说博士读书读多了什么的，博士硕士是专注于某一学术领域，非常的细，培养的是科学思维和素养，我相信一个博士硕士，如果是够聪明够好学的话，他们肯定是举一反三，而不是单单用液相色谱来做一个物质的定量，所以本身这个话题就太可笑了，楼主绝对没去读博或者读硕

　

　　　　这种认识是不对的。

　　　　众所周知，紫外、原吸、气相、液相是当今分析行业中最常用的四大仪器。如果一个分析的博士（不管他是哪个研究方向）连这四个都不会，那绝不是合格的博士。博士啊，以前的博士就是要懂得多，才“博”。
　　　　用液相分析一个脉动饮料里的烟酸，这叫难吗？现成的方法，而且告知了相关信息。

　　　　我觉得这样的题，大致也就相当于全国大学生化学实验竞赛的题目吧？

　　　　连这个都不会，那这样出来的博士能叫博士吗？取消这个称号吧，干脆叫狭士。

电化学分析的博士会对上面4大仪器很熟吗？很不一定。博士学位是根据学术水平来授予的，而且现代科研的趋势早已不是靠广博来取胜了，你说的很对，博士其实对应的就是专业的细分，你可以叫他狭士，但不能就此认定人家能力差。不能否认现在有很多水货，但你的看法个人认为很偏颇。

最后说一下，我本科而已

原文由 chemist_zm(chemist_zm) 发表:
当年我问一个药物分析的博士
标定氢氧化钠用啥，他很果断的告诉我用盐酸。