主题：【讨论】有感于聚光科技利用近红外技术鉴别种子

原文由 happy水中月(lianlxh) 发表:
王老师好久都没有出来发帖了

原文由 guoguangwei84(guoguangwei84) 发表:
实际情况不得而知 但那句话：测试结果完全满足客户需求
深刻的表示怀疑。众所周知近红外的模型很难建立，而且外界的干扰很多。我们做过烟草以及谷类方面的实验，前期大量的样品进行模型支撑才可以。到现在还是很难实现非常好的建模效果

所以，我认为这个新闻广告的成分很大。

原文由 athosmi(athosmi) 发表:
首先本人一直对聚光科技近红外有很好的印象，近红外系列产品毕竟融入了严衍禄教授多年的心血和经验。对于聚光科技的发展表示支持。
不过大概看了一下那篇报道，报道中指出采用 仿生模式识别 技术进行的识别，不过本人对于 非线性理论 应用于近红外有些难以理解。
并不是说 非线性理论 不好，但是这种理论没办法与近红外结合，给出合理的解释。
其实感觉现在近红外的地位在中国还是有些尴尬，一部分做化学分析的老师不愿意接受近红外，其中一个重要原因就是不可解读性，如果用采用难以解释的计量学原理去分析解读性较差的近红外，感觉就行是用一个随机模型去买彩票一样。
纵观一下世界上的近红外研究，好像只有中国人在采用各种NB的算法去发文章，搞科研了。

原文由 guoguangwei84(guoguangwei84) 发表:
实际情况不得而知 但那句话：测试结果完全满足客户需求
深刻的表示怀疑。众所周知近红外的模型很难建立，而且外界的干扰很多。我们做过烟草以及谷类方面的实验，前期大量的样品进行模型支撑才可以。到现在还是很难实现非常好的建模效果
所以，我认为这个新闻广告的成分很大。

原文由 athosmi(athosmi) 发表:
首先本人一直对聚光科技近红外有很好的印象，近红外系列产品毕竟融入了严衍禄教授多年的心血和经验。对于聚光科技的发展表示支持。
不过大概看了一下那篇报道，报道中指出采用 仿生模式识别 技术进行的识别，不过本人对于 非线性理论 应用于近红外有些难以理解。
并不是说 非线性理论 不好，但是这种理论没办法与近红外结合，给出合理的解释。
其实感觉现在近红外的地位在中国还是有些尴尬，一部分做化学分析的老师不愿意接受近红外，其中一个重要原因就是不可解读性，如果用采用难以解释的计量学原理去分析解读性较差的近红外，感觉就行是用一个随机模型去买彩票一样。
纵观一下世界上的近红外研究，好像只有中国人在采用各种NB的算法去发文章，搞科研了。

原文由 happy水中月(lianlxh) 发表:
王老师好久都没有出来发帖了