原文由 zal(zal) 发表:原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:原文由 zal(zal) 发表:
有精力的话可以都做到哦。
很多评审员关注评价的记录,我个人应该关注质控的方式和内容。
质控的有效性关系到实验室的声誉和利益,不是评价出来的。
是的,以你评审的经验来谈谈实验室做质控选择什么样的方式多些?
原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:原文由 zal(zal) 发表:原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:原文由 zal(zal) 发表:
有精力的话可以都做到哦。
很多评审员关注评价的记录,我个人应该关注质控的方式和内容。
质控的有效性关系到实验室的声誉和利益,不是评价出来的。
是的,以你评审的经验来谈谈实验室做质控选择什么样的方式多些?
这个问题很好,但是非常复杂。
好在,关于对实验室内部质控策划、实施、监控和评价,以及期望所发挥的作用方面,在同行之中有不同层次的认知。复杂之处也在认知的程度与期望值上。
简单举例,一个纺织实验室做3个项目,断裂强力,涤棉混纺比和菌落总数(物理 化学和微生物都有)。断裂强力和涤棉混纺比的质控大概有这样的方式:内部人员比对,留样再测,能力验证和测量审核,实验室间比对。特别是留样再测,是一个非常好的内部质控方式。安排的频次可以按照:每次检测时--每20批样品--每周第一次检测时--每双周第一次检测时来安排,数据收集起来做成质控图。微生物比较特殊,老板有钱呢,就用质控菌株每次来做阳性对照。如果投入不够,至少也要每个月做一次阳性对照。
如果实验室老板期望检测结果给人以信心,就会从技术层面想办法让结果可信。如果同仁们期望自己的结果扪心无愧,也会想办法去证明结果的准确。
评审中遇到过有这样期望的实验室老板和同仁。我非常尊重他们。
原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:原文由 zal(zal) 发表:原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:原文由 zal(zal) 发表:
有精力的话可以都做到哦。
很多评审员关注评价的记录,我个人应该关注质控的方式和内容。
质控的有效性关系到实验室的声誉和利益,不是评价出来的。
是的,以你评审的经验来谈谈实验室做质控选择什么样的方式多些?
这个问题很好,但是非常复杂。
好在,关于对实验室内部质控策划、实施、监控和评价,以及期望所发挥的作用方面,在同行之中有不同层次的认知。复杂之处也在认知的程度与期望值上。
简单举例,一个纺织实验室做3个项目,断裂强力,涤棉混纺比和菌落总数(物理 化学和微生物都有)。断裂强力和涤棉混纺比的质控大概有这样的方式:内部人员比对,留样再测,能力验证和测量审核,实验室间比对。特别是留样再测,是一个非常好的内部质控方式。安排的频次可以按照:每次检测时--每20批样品--每周第一次检测时--每双周第一次检测时来安排,数据收集起来做成质控图。微生物比较特殊,老板有钱呢,就用质控菌株每次来做阳性对照。如果投入不够,至少也要每个月做一次阳性对照。
如果实验室老板期望检测结果给人以信心,就会从技术层面想办法让结果可信。如果同仁们期望自己的结果扪心无愧,也会想办法去证明结果的准确。
评审中遇到过有这样期望的实验室老板和同仁。我非常尊重他们。
原文由 ct3817f0(ct3817f0) 发表:
进一步延伸一下,例我们进行内部留样来进行质控,想请问以下疑问:
某样品,1月进行检测,产生一组数据A;2月,使用该样进行留样比对,产生数据B,想请问一下,如何对B的数值进行分析,以确定本次留样比对的结果。
在可行的条件下,质控样品应该是品质稳定,数量满足内部质控计划的需要,比如贵实验室设定(我猜测的)是每月进行一次该项目的质控测试。简单做法是:比较两次检测结果的误差是否满足检测方法的要求。通常做法是:实验室先将该样品检测20次,由此计算出该方法的不确定度,将20个点在坐标图上标出(对,就是做一个质控图),确定上下边界值。以后每个月做一次的数值,也依次标注在坐标图上,连线。查实1该次结果是否在设定的范围内?2 是否出现连续7个点的上升或下降,3 是否出现8个点连续上升或下降。