主题：【讨论】相关专业专科以上学历是否包括大专

原文由 七月破晓(v2862045) 发表:

原文由 KingDz(nerd) 发表:
包括，应理解为至少大专。

那为啥要说专科以上呢，说至少具有相关专业专科学历不是不容易被误解

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
让我想起来有次客户审核的事情了，他们对照的是德文版的某个标准，我们看的中文版的，其中就“维护”一次我们出现了歧义，我们按照中文理解只需要日常保养维护就好了，但客户认为我们的行为仅体现了check，没有maintenance的意思，最后blabla解释了很久
后来我们学乖了，一般这种标准，法规啥的，我们都备一份原件看看，以免出现翻译过来的词语分歧
同理，CNAS很多文件也可以去看看他们最初等同的那份文件

fisher说的那种公文用词经常弄的我头疼，一堆词堆在一起，也不注意下逻辑，难怪造成大家歧义

原文由 poorlittle(poorlittle) 发表:

原文由 KingDz(nerd) 发表:

原文由 七月破晓(v2862045) 发表:

原文由 KingDz(nerd) 发表:
包括，应理解为至少大专。

那为啥要说专科以上呢，说至少具有相关专业专科学历不是不容易被误解

我觉得表述没问题，没有岐意，呵呵.

原文由 fisher8272(fisher8272) 发表:

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
让我想起来有次客户审核的事情了，他们对照的是德文版的某个标准，我们看的中文版的，其中就“维护”一次我们出现了歧义，我们按照中文理解只需要日常保养维护就好了，但客户认为我们的行为仅体现了check，没有maintenance的意思，最后blabla解释了很久
后来我们学乖了，一般这种标准，法规啥的，我们都备一份原件看看，以免出现翻译过来的词语分歧
同理，CNAS很多文件也可以去看看他们最初等同的那份文件

fisher说的那种公文用词经常弄的我头疼，一堆词堆在一起，也不注意下逻辑，难怪造成大家歧义

公文是八股文的一种，本身没有歧义。

其目的是让特定人群看懂，而不是让所有人都明白。许多看不明白的地方是故意为之，而非不注意逻辑。

比如，双方充分交换了意见。其意思是谈了半天，分歧依然很大，什么也没谈成。

原文由 gloom(gloom) 发表:
要是大专不认可，起码40%实验室得崩

原文由 七月破晓(v2862045) 发表:

原文由 gloom(gloom) 发表:
要是大专不认可，起码40%实验室得崩

只是一开始就理解错了，这一个多月都和大家在讨论资质的问题，早知道哪需浪费这么多时间