主题：【分享】转个“广告贴”：直读光谱仪的行业发展动态

原文由 yznyeah(yznyeah) 发表:

原文由xyyboy发表：

原文由 xurongwang(xurongwang) 发表:
在中国有个特点！很多大公司真正强大，仅限于产品种类多，真正的单个产品技术有些是远低于国内其他小公司产品质量。
真正把一个产品做好，是非常难的，要一个技术团队，每个人都能充分调动起来，然后每个人做一个产品都不能低于3年。这样才能把一个产品做好！
紧紧更换数字光源就能把数据做好？有数字光源和模拟光源打样品数据吗？

CCD最大的优点就是成本低，物料成本低，研发难度不大，机械结构简单。但是国内据说CCD光谱仪价格也不低，宣传性能很好？也没有看到数据对比！我们国内购买光谱仪厂家有时候被“销售手段”打败了，不是被产品质量征服的！

您说的确实非常有道理，没有时间的磨练和经验的积累，很难做出好的仪器。M5000是07年开始研发，经过3年左右的时间才推向市场。到如今又经历了近5年的持续改进，确实是一个漫长的过程。虽然如此，M5000仍然需要继续改进，只有这样才能做出好产品。

关于数字光源，您说的也非常正确，仅靠数字光源不可能把数据做好。直读光谱仪的好坏除了光源之外，还包括光学系统、气路、激发室、数据采集及处理系统、恒温设计以及各个细节上的努力。否则我们也不可能花费如此长的时间在仪器的改进上。至于数字光源是否有其特别的优势，我想答案是很明确的，否则国外的仪器厂家不可能在这上面投入研究。数字光源的应用上我们投入了很多的精力，也确实取得了很大的成效，特别是在一些特殊合金精密度和检出限的改善上。我希望国内的其他厂家也能够重视这方面的研究。

在CCD的成本方面您说的也有一定的道理，CCD的单价并不比PMT低，但CCD的单元素探测成本低，这是其优势的一方面。CCD测量10个元素和20个元素不会带来硬件成本的增加，而多通道仪器的成本与测量元素的多少和范围直接相关。因此，CCD的成本优势与测量元素的多少有关。

即便在多元素探测时，CCD的成本低于PMT，也不能将此与光谱仪的价格简单的划上等号。光谱仪的成本不仅限于探测器等物料本身，还在于研发投入和生产过程控制，这些都会影响光谱仪的定价，但最终是惠及客户的。好的仪器一定如德国制造一般关注每个细节，这是对客户负责，也是对国产仪器负责。这些成本的付出我认为是值得的。否则国产仪器将永远处于行业的最底层。

用户购买仪器方面，我也很认同您的观点，不能光听厂家的一面之词或被“销售手段”所影响，最好能够花一些时间在仪器和厂家的考察上，用数据说话。欢迎广大用户来我们公司考察。

这位兄弟说的还算客观，而且可以看出对直读光谱理解很深刻，我学习了！支持国货，有你们站出来，可以略解我中华大地，满眼洋货的凄凉！希望你们继续努力，用好的仪器证明自己。

原文由 wccd(wccd) 发表:

过分渲染CCD也不是好事，毕竟PMT已经走过了几十年的老路了，优缺点是显而易见。