原文由 espmarine 发表:
我看了很多文献,很少有人用ICP-OES来分析Cl、Br,尽管也可以做到ppm级别的检出限,但分析清洗时间长,在雾室里残留也比较大,记忆效应也比较大;并且Cl、Br是活泼元素,起发射强度受基体影响比较大,因此出的结果也很不理想,通常Cl、Br是IC、XRF、ISE效果比较好!
某些仪器厂商利用ICP可以做Cl、Br,甚至把他称做卖点,这是一种极不科学的和误导消费者的做法!
原文由 shaweinan 发表:
比认较赞同此观点。
原文由 cavelong 发表:
没有实践就没有发言权
恕我直言
楼上的两位对ICP测定卤素还是停留在想象里
等你们真正见到CIROS VISION测定卤素的效果
估计就不会在发表类似的言论了
欢迎你们来我的实验室参观演示
我会让你们看到50个ppb的溴会有一个多么好的峰
误导消费者?
真是笑话了
作为科研工作者
下次在表明自己态度的时候
希望你们自己心里先做到有数
卤素为什么对于传统ICP来讲属于弱项
主要原因来自于紫外区的影响
中阶梯光路系统中的石英光学元件以及空气中的氧
会对紫外线造成强烈的吸收
这是传统ICP无法测定卤素的根本原因
就是因为溴与氯的最灵敏线全部集中在远紫外区
谁能准确测定120~165这个区间
谁就能具有准确测定卤素的能力
有话可以好好说,没有必要激动。你说德国斯派克的Ciros Vision 等离子体发射光谱仪测50ppb的Br就可以得到很好的谱峰,那你可以将其峰形图发上来,我想这里有很多人都不了解斯派克的仪器,与此同时最好将F、Cl、Br、I的检出限也发出来。
不过有个问题还需要说明一下,你说卤素对于传统ICP来讲属于弱项的主要原因来自于紫外区的影响,在这一点上我想问一下,ICP在七十年代就发展起来了,至于中阶梯光路系统只是在固态成像检测器进入商品化仪器后才比较广泛地用在全谱直读的ICP光谱仪中,以前则大多用的是进行一维色散的分光系统,也就是说不用辅助色散元件——棱镜,这样也就不存在石英光学元件对紫外光的吸收问题,此外,光路中的空气可以通过抽真空或通入惰性气体的方式进行除去,可见要测定120~165nm范围的光也并不是非常难以做到的事,如果在上世纪八、九十年代,ICP发射光谱就能很好地测定卤素的话,那到今日为什么还会有那么多人认为F、Cl不好测呢?
实际上用ICP发射光谱法对于卤素的测定不只是对光信号的检测问题,还有ICP光源的对卤素元素的激发问题,这就是为什么卤素的谱线波长都很短的原因。