主题:【讨论】微信上说《穹顶之下》数据造假真心不专业

浏览0 回复25 电梯直达
可能感兴趣
lsf912
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
作为专业人士去拍这个纪录片都有可能出现一些不严谨的地方,但是在喷的同时也暴露了很多人喷都没有喷的严谨。这个纪录片不是告诉我们的她是如何收集这些数据和怎么样做监测的,更多是动员广大公民重视环境保护的意识,从每个人做起,同时推动相关部门的改革。
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 lsf912(lsf912) 发表:
作为专业人士去拍这个纪录片都有可能出现一些不严谨的地方,但是在喷的同时也暴露了很多人喷都没有喷的严谨。这个纪录片不是告诉我们的她是如何收集这些数据和怎么样做监测的,更多是动员广大公民重视环境保护的意识,从每个人做起,同时推动相关部门的改革。
是呀,习总也谈过倒逼机制呀。
wfuse001
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
不要对一位非专业人士从专业角度去做过多的挑剔,她表达的意思是好的,对大众都是一个醍醐灌顶式的提醒。中国自古以来就缺这类“真的猛士”,真可谓“横眉冷对千夫指”,我希望我的同行们不要成为这“千夫”中的一员。
阿峰
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 wfuse001(wfuse001) 发表:
不要对一位非专业人士从专业角度去做过多的挑剔,她表达的意思是好的,对大众都是一个醍醐灌顶式的提醒。中国自古以来就缺这类“真的猛士”,真可谓“横眉冷对千夫指”,我希望我的同行们不要成为这“千夫”中的一员。
共同努力,改善环境,提高绿色高效GDP才是最终目的呀。
Jason-lee
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
说数据造假的人 根本就没有领会这个片子所要表达的意图  我们所要重视的是雾霾很严重  雾霾有害这个事情 要加强环保的的理念  而不是纠结于数据怎么来的 严谨不严谨
hza123
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
浙江这边发放垃圾袋给居民做垃圾分类回收,结果大部分根本做不到分类垃圾回收。加强环保喊口号根本不行。
郁金香de沣情
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
1.数据造假这个帽子盖得太大了。
2.柴静不是科学家,数据大多也是源于一些部门的数据,她自己检测的也就那个PM2.5,你觉得你站在所谓的专业角度说这个不严谨说那个不专业,那么请问严谨而专业的你面对已经扩散成全国性的雾霾问题了,你哪去了,为何不站出来用你的严谨你的专业去为公众普及和唤醒环境意识?况且这个纪录片不是论文审查,论文审查除了形式主义,还有什么太大的现实意义么?中国大多数的论文一句话概况就是睁着眼睛说瞎话,扯淡。。。
3.那个死亡率什么的,我只能说不懂就不要乱说了,PM2.5对死亡减少还能有贡献,我只能笑喷了。只能说这论文的严谨性问题了。别的不说,那CM07和08破洞那么曲线用回归线比直接折点线要靠谱得多,而且从下面那个文章图来看,PM2.5高到一定浓度后,人群暴露在高PM2.5的环境中,CM死亡率是显著跟着升高的;如果要得出作者那所谓PM2.5对死亡率减少还有贡献率的话,那就应该把几十年来北京PM2.5浓度变化情况和对应年份的死亡率对应起来才能得出来,不然,就放那么几年PM2.5严重超标的雾霾年份,然后贴上死亡率就说明PM2.5对死亡率减少有贡献了?。看了很多文章,看这篇也是醉了。要不然,你和那个论文的作者都住在穹顶实验里可好?可能减少死亡率喲。
4.对纪录片中的一句话印象非常深刻,空气中弥漫着什么味道呢?是钱的味道。
该帖子作者被版主 gzlk6505积分, 2经验,加分理由:感谢支持
名字长了容易引起注意
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 reytop(reytop) 发表:
赚个朋友的描述;先看这个图



对应的柴静的表述

“这个复杂的图表显示的是,当PM2.5升高的时候,人群的死亡率是随之上升的,这个趋势
的测算,很多科研机构都做过”

这个图的文献来源:

Li P, Xin J, Wang Y, et al. Time-series analysis of mortality effects from
airborne particulate matter size fractions in Beijing. Atmospheric
Environment, 2013, 81: 253-262.

对应的文章里的图:



三条曲线,CM 表示 circulatory mortality 循环系统疾病死亡率,RM 表示
respiratory mortality 呼吸系统疾病死亡率,NAM 表示 non-accidental mortality 非
意外总死亡率(这个视频里确实写错了,少了个「非」)

用大白话说,三条线都是死亡增长率,只要是正的,表示是死亡率是增长的。

上面的柱子, 表示PM2.5浓度变率,是负的,北京的PM2.5 ,始终是减少的

作者的结论

1 北京PM2.5是下降的,变率一致都是负的

2 死亡率的变率都是正的,表示增加,但是增加幅度有明显变化

3 但是作者并不分析为啥会这样,就认为是应该的,很滑稽

4 2008年因为奥运,PM2.5应该有显著减少,所以死亡率“增率”显著降低

5 所以作者认为PM2.5 可能对死亡率增率减少有贡献(非常弱的结论,就凭2008年的情况)

最后作者的结论

Our analyses conclude that temperature and particulates, exposures to both of
which are expected to increase with climate change, might act together to
worsen human health in Beijing, especially in the cool seasons.
但是,柴公知就可以得到一个科学界公认的结论:

当PM2.5升高的时候,人群的死亡率是随之上升的

从作者原图里,得到的是完全相反的结论。

文献里地表述,大家可以核实

Fig. 6 depicts the interannual variability of the mass concentration of PM2.5
and the estimated percent increase for PM2.5 in daily mortality from 2005 to 2
009. It can be seen that the PM2.5 levels generally declines in recent years
in Beijing, whereas the relative risk shows different change trends. Overall,
the level of the estimated percentage increase assumes an escalating tendency
during the study period, in addition to having a low value in 2008 because
strict atmospheric pollution control measures were implemented in Beijing–
Tianjin–Hebei region before the Olympics games (Xin et al., 2010 and Xin et
al., 2012). But it bounced off the bottom and started a new uptrend after 2008
. The values which show the largest effect in 2009, rose sharply again after
the Beijing Olympics. Under this serious current situation, a 10 μg m−3
increase of PM2.5 corresponded to more than 1.00% increase of non-accidental
mortality, respiratory mortality, and circulatory mortality.


会不会有延迟的情况
就是结果不会那么明显的体现出来,而是滞后一段时间才会显现出影响结果
名字长了容易引起注意
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 冰冰砣(v2929621) 发表:
柴不是专业的,她只能引用她认为尽可能真实的数据。归于一点,霾害人不浅是不能否认的。视频中虽有错误,但所传播的环保思想还是好的。
理性的看待问题,很好
名字长了容易引起注意
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 diyian621125(diyian621125) 发表:
我根本就没有看柴静这个片子,只看了看相关报道。因为我知道如果仔细琢磨,在监测方法肯定有很多不严谨的地方,从质量控制方面来看,一定有很多漏洞。但正如楼上所说的,从唤醒公众环保意识角度来说,应该可以起到非常大的作用。
如果有一天有人请我们说一下国产坦克在设计方面有什么缺陷,我们可能错得更多.


其实无论什么事情,只要仔细去琢磨,都会有很大的漏洞
凡是就怕认真二字啊~
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴