原文由 mengfan_198(mengfan_198) 发表:谢谢大家的关注和慷慨的帮助!
如果稀释后成倍数关系,认为是浓度的计算有误。
如果是干扰,其存在一定的干扰值,不会倍数关系明显,另外,如果是水中的氯离子带来的干扰,同样也不会成倍数关系。
建议检查计算方式和其他的定量添加的试剂看看。
原文由 古道瘦马(v2720127) 发表:
嗯嗯,目前也是这样怀疑的,应该是样品中的问题,我样品和标液用的基质是一样的,都是相同浓度的稀硝酸。我怀疑要是测Se也是会做不好的,看来你也遇到过这种情况吗?我之前做另一种样品就是As和Se做不好,当时这两个的回收率能到近200%,也就不了了之了。
这种情况是不是得研究一下样品的工艺流程呀?你知道会是什么产生这种增益效果吗?谢谢!
原文由 古道瘦马(v2720127) 发表:这就更有可能是有机物起增敏效果了,消解后有机物被破坏了,所以回收率正常了。
谢谢大家的关注和慷慨的帮助!
在溶解该产品的情况下一直都做不好,所以后来我改用消解进行试验了,在选取的四个加标浓度的溶液中,砷的回收率都能达标了。至于为什么是这样,我猜想是由于产品的基质原因,因为溶解样品进行测试时,内标元素的回收率都会整体偏高,都在115%-120%左右,而且只有在样品溶液中这样,因此我认为还是样品溶解后的溶液基质有问题,而且对砷的干扰很大。当然这只是我的猜想,欢迎大家结合消解后的情况以及之前的情形进行探讨哦~
原文由 xuquanhui(xuquanhui) 发表:
As、Se的电离能较高,在硝酸介质中在ICP中大概不到一半变成离子,也就是离子化效率很低。而 一些有机物,例如醇、脂类的物质,在低浓度的时候,可以降低他们的电离能(这么说其实不严谨,只是为了方便理解),提高了离子化效率,所以灵敏度就变高了。当样品中存在低浓度的这些有机基体时,As、Se就“增敏”了。金属元素的电离能低,离子化效率本来就接近100%,自然就没有增敏效果了,所以这种情况用内标校正也不管用。
至于你的样品里面具体是什么物质,我不知道,你有兴趣可以自己分析一下,萃取出来打个GCMS。或者找样品的提供者,看看他们能否提供一些信息。如果找出来和大家分享一下。做这种“未知”的分析其实更好玩。