主题：【讨论】根据GC-2014C离子化率计算公式推出其电阻

其实我一开始 就直接推导出电阻。没有从S=0.01C/g 时候Q=1000000uV*s 来推导，后来就拿来验证 确实是这样

原文由 wazcq(wazcq)发表:其实我一开始 就直接推导出电阻。没有从S=0.01C/g 时候Q=1000000uV*s 来推导，后来就拿来验证 确实是这样

只能说不低于1g欧姆

仪器输出的电流，并非全部变成峰面积了，还有本底信号呢。

所以内阻必然大于此值。

如果两台仪器，进样峰面积不同，那么内阻也不同么？
显然不是

  所以，不能简单的用这个公式来推导仪器内阻。

原文由 wazcq(wazcq) 发表:
其实我一开始 就直接推导出电阻。没有从S=0.01C/g 时候Q=1000000uV*s 来推导，后来就拿来验证 确实是这样

从S=0.01C/g 时候Q=1000000uV*s 来推导是必然的，这两个数据，是岛津同一个色谱数据的两个不同表达方式而已，所以是一致的，中间是存在必然联系的。找到其中的联系，就找到了岛津色谱内部的关系。但这个数据只能说明岛津色谱，不能说明国产色谱。我对这个数据有把握，是因为我知道岛津的GC-14B的FID内阻是1兆欧。
。
而且 1A=10^-6V，这个就是1pA=1uV啊。。。。就是说，在这个岛津的色谱上，存在这个关系。
。
国产色谱真的选择了1G欧这么高的积分电阻吗？我们来尝试计算一下啊。。。。。。
假定色谱峰最高值是10^6pA，这个数字对于安捷伦色谱来说正常的高峰了。安捷伦色谱FID最小单位是pA，直接忽略了积分电阻用电流来表达的。而安捷伦的FID线性范围是10^7，模数转换器量程也是10V，所以我认为最高色谱峰应该是10^7pA，但这个很少能达到，可是10^6pA的色谱峰还应该是很常见的。那么我假定岛津与安捷伦是水平相当的，那么就是说岛津的色谱峰，最高也可以达到10^6pA。
在这个电流下，我们的积分电阻会有多少电压差呢？U=IR=10^6pA*1G欧=1000伏特。
这说明什么呢？这说明极化极与收集极之间，如果正常设置的捕集电压是1000伏特，这时候，光这个积分电阻就用掉了1000伏特，然后。。。。在火焰两端，实际的捕集电压就是0伏特了。。。。这根本不可能啊。0伏特捕集不到点子更捕集不到H30+离子了。
而且，正常的捕集电压，从瓦里安的70V，到岛津的120V，到最高的300V，还没听说过有1000V捕集电压的FID。这个电压过高，危险太大了。
。
所以，我认为1G欧的积分电阻完全不靠谱，除非是早期FID具有量程选择的色谱仪，只在超低含量（色谱峰高非常小）的情况下使用这个高电阻来积分。
但对于目前的7890或者2010，FID都是没有量程选择的。
从这一点，也可以看到，老式色谱上量程选择的重要性。并不是模数转换器不超载，就可以在低量程下分析高含量组分的。。。因为这时候捕集效率是存疑的。
。
如果是1M欧的积分电阻，那么即使在线性范围最高的10^7pA的电流下，积分电阻的电压降只有10V而已。对于120V左右的捕集电压来说，收集极与极化极之间还有110V的实际捕集电压，完全可以保证捕集效率。而且从10倍变化来看，提高10倍就会影响捕集电压，降低10倍就显得很吃亏。。。所以从这个角度看，积分电阻也应该是1M欧。
。
但对于老式可选择量程的FID色谱来说，例如岛津GC-14B，不同量程意味着不同的积分电阻。这些积分电阻中，最小值是1M欧（最大量程），然后在测定低含量组分的小量程下，1G欧的积分电阻是存在的。量程选择0-3，应该对应的积分电阻应该是1M，10M，100M，1G欧。
。
所以在老式FID上，基线高度也会影响捕集效率。。。。所以FID本身设置调零旋钮。
但在新的FID上，量程选择，调零旋钮都没有了。。。。都变成软件调整了，也可以理解，因为这时候的捕集电压是有保障的，不需要再考虑几百个pA的基流了。

原文由 安平(byron1111) 发表:
如果两台仪器，进样峰面积不同，那么内阻也不同么？
显然不是

两台仪器，进样峰面积不同，不是内阻不同，而是离子化效率不同。
这个离子化效率产生差异的原因，在于喷嘴形状，三气流量，载气种类，火焰温度等等。
但这些差异并不很大，所以峰面积的差异，在同一型号不同色谱上，不可能非常大，超不过一倍。
所以岛津会要求离子化效率必须高于一百万分之一（0.01C/s）。因为正常离子化效率是五十万分之一，如果连一百万分之一都不到，那么说明FID状态不对，必须调整。
其实，这时候就是峰面积达不到正常状态下峰面积的一半了。

  拆过几个国产仪器的FID，10G欧姆的比较多。

原文由 皮皮鱼(yuen72) 发表:
两台仪器，进样峰面积不同，不是内阻不同，而是离子化效率不同。
这个离子化效率产生差异的原因，在于喷嘴形状，三气流量，载气种类，火焰温度等等。
但这些差异并不很大，所以峰面积的差异，在同一型号不同色谱上，不可能非常大，超不过一倍。
所以岛津会要求离子化效率必须高于一百万分之一（0.01C/s）。因为正常离子化效率是五十万分之一，如果连一百万分之一都不到，那么说明FID状态不对，必须调整。
其实，这时候就是峰面积达不到正常状态下峰面积的一半了。

所以是不能简单的以峰面积来推导内阻的。。。。

原文由 皮皮鱼(yuen72) 发表:
从S=0.01C/g 时候Q=1000000uV*s 来推导是必然的，这两个数据，是岛津同一个色谱数据的两个不同表达方式而已，所以是一致的，中间是存在必然联系的。找到其中的联系，就找到了岛津色谱内部的关系。但这个数据只能说明岛津色谱，不能说明国产色谱。我对这个数据有把握，是因为我知道岛津的GC-14B的FID内阻是1兆欧。
。
而且 1A=10^-6V，这个就是1pA=1uV啊。。。。就是说，在这个岛津的色谱上，存在这个关系。
。
国产色谱真的选择了1G欧这么高的积分电阻吗？我们来尝试计算一下啊。。。。。。
假定色谱峰最高值是10^6pA，这个数字对于安捷伦色谱来说正常的高峰了。安捷伦色谱FID最小单位是pA，直接忽略了积分电阻用电流来表达的。而安捷伦的FID线性范围是10^7，模数转换器量程也是10V，所以我认为最高色谱峰应该是10^7pA，但这个很少能达到，可是10^6pA的色谱峰还应该是很常见的。那么我假定岛津与安捷伦是水平相当的，那么就是说岛津的色谱峰，最高也可以达到10^6pA。
在这个电流下，我们的积分电阻会有多少电压差呢？U=IR=10^6pA*1G欧=1000伏特。
这说明什么呢？这说明极化极与收集极之间，如果正常设置的捕集电压是1000伏特，这时候，光这个积分电阻就用掉了1000伏特，然后。。。。在火焰两端，实际的捕集电压就是0伏特了。。。。这根本不可能啊。0伏特捕集不到点子更捕集不到H30+离子了。
而且，正常的捕集电压，从瓦里安的70V，到岛津的120V，到最高的300V，还没听说过有1000V捕集电压的FID。这个电压过高，危险太大了。
。
所以，我认为1G欧的积分电阻完全不靠谱，除非是早期FID具有量程选择的色谱仪，只在超低含量（色谱峰高非常小）的情况下使用这个高电阻来积分。
但对于目前的7890或者2010，FID都是没有量程选择的。
从这一点，也可以看到，老式色谱上量程选择的重要性。并不是模数转换器不超载，就可以在低量程下分析高含量组分的。。。因为这时候捕集效率是存疑的。
。
如果是1M欧的积分电阻，那么即使在线性范围最高的10^7pA的电流下，积分电阻的电压降只有10V而已。对于120V左右的捕集电压来说，收集极与极化极之间还有110V的实际捕集电压，完全可以保证捕集效率。而且从10倍变化来看，提高10倍就会影响捕集电压，降低10倍就显得很吃亏。。。所以从这个角度看，积分电阻也应该是1M欧。
。
但对于老式可选择量程的FID色谱来说，例如岛津GC-14B，不同量程意味着不同的积分电阻。这些积分电阻中，最小值是1M欧（最大量程），然后在测定低含量组分的小量程下，1G欧的积分电阻是存在的。量程选择0-3，应该对应的积分电阻应该是1M，10M，100M，1G欧。
。
所以在老式FID上，基线高度也会影响捕集效率。。。。所以FID本身设置调零旋钮。
但在新的FID上，量程选择，调零旋钮都没有了。。。。都变成软件调整了，也可以理解，因为这时候的捕集电压是有保障的，不需要再考虑几百个pA的基流了。

14B的放大器内阻最低档是1M欧姆。
测试灵敏度的时候，不能用最低档的。