主题：【求助】RL01:2016评审周期

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　感谢您的提问，因此我要讲一点标准“换版”和“修改”或“修订”的区别。换版指的是标准内容变化巨大或原版本很不适应当前形势，存在着原则性错误，或原版本多次修改不便于阅读，因此需报废原版本用新版本代替。修订是指原版本主体上没有问题，但因个别笔误、错别字、语句不太顺或个别条款有不足，需要增加/删减部分要求，而进行的修改，原版本不报废而继续行之有效，但修订的地方按修改的文字要求办。换版一般都有一个“过渡期”，修订则没有过渡期，一般是发布了就会立即实施。
　　CNAS-RL01:2015叫“换版修订”，简称“换版”，于2015年10月1日发布，2015年11月1日起实施。CNAS-RL01:2016“主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改”，因此不叫“换版修订”，只是对现行有效的2015版极少部分进行了“修改”，不是“换版”。修改的内容是2016年2月24日发布，2016年3月1日起实施。修改日距2015版开始实施日仅3个多月，距2015版实施日刚好4个月。标准很少会在三四个月就换版的，造成这么短时间换版的信息，原版编制人员不可能不掌握，如果这么短时间就需要换版，说明原版编制人员是很不负责任的。

资质认定准则不也差不多，去年一版今年一版。体制内就是这样了

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
资质认定准则不也差不多，去年一版今年一版。体制内就是这样了

　　“换版”和“修订”的概念还是不一样的，这和体制内外无关。在企业，文件修订是经常性的例行工作，不要说每年都进行，其实随时随地都有可能发生，昨天刚刚修订过，今天可能又会发现必须修改之处，但修改后的文件仍然是原来的版本。换版则是比较重大的事情。有的要按期换版，不按期换版的则不到发生重大不符合事项不会换版。至今仍有不少标准是上世纪七八十年代的版本。而一些标准进入21世纪就已换了好几版，例如GB/T9001。
　　CNAS-RL01:2015在前言中说清楚了，CNAS-RL01:2015叫“换版修订”，CNAS-RL01:2016在前言中也说清楚了，“本规则”是于“2015年换版修订”，本次修订是“主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改”，不叫“换版修订”。

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　“换版”和“修订”的概念还是不一样的，这和体制内外无关。在企业，文件修订是经常性的例行工作，不要说每年都进行，其实随时随地都有可能发生，昨天刚刚修订过，今天可能又会发现必须修改之处，但修改后的文件仍然是原来的版本。换版则是比较重大的事情。有的要按期换版，不按期换版的则不到发生重大不符合事项不会换版。至今仍有不少标准是上世纪七八十年代的版本。而一些标准进入21世纪就已换了好几版，例如GB/T9001。
　　CNAS-RL01:2015在前言中说清楚了，CNAS-RL01:2015叫“换版修订”，CNAS-RL01:2016在前言中也说清楚了，“本规则”是于“2015年换版修订”，本次修订是“主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改”，不叫“换版修订”。

从发布时间就可以看出CNAS-RL01:2016是属于换版，非换版修订不改发布时间，换版则发布时间为新版本，这也是换版与修订的区别之一。
再则不管是2015版还是2016版的前言对于非换版修订都注明了哪一年第几次修订，例如2006年制订，2007年第一次修订，2013年换版后第一次修订。2016版并没有说是第几次修订。
“CNAS-RL01:2015在前言中说清楚了，CNAS-RL01:2015叫“换版修订”，CNAS-RL01:2016在前言中也说清楚了，“本规则”是于“2015年换版修订”，本次修订是“主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改”，不叫“换版修订”。”2015版前言是这么写的：……本次为换版修订，本次修订对5、9、10条的内容进行了增加和修改“；2016版前言则是”……，2015年换版修订。本次修订主要针对……“这里的”本次修订“并不能说明是非换版修订。
最重要的是CNAS-RL01:2007、CNAS-RL01:2011、CNAS-RL01:2016和CNAS-RL01:2015，后面的年号就是版本号。版本号都换了 ，你还说不是换版？

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
从发布时间就可以看出CNAS-RL01:2016是属于换版，非换版修订不改发布时间，换版则发布时间为新版本，这也是换版与修订的区别之一。
再则不管是2015版还是2016版的前言对于非换版修订都注明了哪一年第几次修订，例如2006年制订，2007年第一次修订，2013年换版后第一次修订。2016版并没有说是第几次修订。
“CNAS-RL01:2015在前言中说清楚了，CNAS-RL01:2015叫“换版修订”，CNAS-RL01:2016在前言中也说清楚了，“本规则”是于“2015年换版修订”，本次修订是“主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改”，不叫“换版修订”。”2015版前言是这么写的：……本次为换版修订，本次修订对5、9、10条的内容进行了增加和修改“；2016版前言则是”……，2015年换版修订。本次修订主要针对……“这里的”本次修订“并不能说明是非换版修订。
最重要的是CNAS-RL01:2007、CNAS-RL01:2011、CNAS-RL01:2016和CNAS-RL01:2015，后面的年号就是版本号。版本号都换了 ，你还说不是换版？

　　对，我们还是仔细对比一下CNAS-RL01:2015和CNAS-RL01:2016的前言部分最后一句话的原文吧：
　　CNAS-RL01:2015说：本规则于2006年制订，2007年第 1次修订，2011年修订换版，2013年换版后第1次修订。本次为换版修订，本次修订对第5、9、10条的内容进行了增加和修改。
　　CNAS-RL01:2015说：本规则于2006年制订，2007年第 1次修订，2011年修订换版，2013年换版后第1次修订，2015年换版修订。本次修订主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改。
　　可见，至今为止CNAS-RL01总共出过三个版本，每个版本修改过一次。以版本顺序论，2006年是第一版，2011年换版为第二版，2015年换版为第三版。2007年对2006年第一版进行了一次修订，2013年对换版后（第二版）的2011年版进行了一次修订，2016年（今年）是对2015年版（第三版）的一次修订。为什么有“第1次”修订的说法呢？是因为没有人知道以后什么时候换版，什么时候还需要修改。同样的道理，对2015版（第三版）以后会不会有第2次、第3次的修改很难说，什么时候换版为第四版也很难说。

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　对，我们还是仔细对比一下CNAS-RL01:2015和CNAS-RL01:2016的前言部分最后一句话的原文吧：
　　CNAS-RL01:2015说：本规则于2006年制订，2007年第 1次修订，2011年修订换版，2013年换版后第1次修订。本次为换版修订，本次修订对第5、9、10条的内容进行了增加和修改。
　　CNAS-RL01:2015说：本规则于2006年制订，2007年第 1次修订，2011年修订换版，2013年换版后第1次修订，2015年换版修订。本次修订主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改。
　　可见，至今为止CNAS-RL01总共出过三个版本，每个版本修改过一次。以版本顺序论，2006年是第一版，2011年换版为第二版，2015年换版为第三版。2007年对2006年第一版进行了一次修订，2013年对换版后（第二版）的2011年版进行了一次修订，2016年（今年）是对2015年版（第三版）的一次修订。为什么有“第1次”修订的说法呢？是因为没有人知道以后什么时候换版，什么时候还需要修改。同样的道理，对2015版（第三版）以后会不会有第2次、第3次的修改很难说，什么时候换版为第四版也很难说。

呵呵 我就问你CNAS-RL01现行版本号是多少，修订号是多少

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
呵呵 我就问你CNAS-RL01现行版本号是多少，修订号是多少

　　哦，根据CNAS-RL01:2016前言的最后一句话，现行有效版本号应仍然为CNAS-RL01:2015，但修订号是CNAS-RL01:2016。
　　前言说的非常清楚，CNAS-RL01:2016是对第三版CNAS-RL01（即CNAS-RL01:2015）的第一次修订，“主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改”，而不是对CNAS-RL01:2015的“换版”。CNAS-RL01:2016的地位与CNAS-RL01:2007、CNAS-RL01:2013的地位完全相同，是对当时有效版本标准的修订，而不是换版，何时换版为第四版，现在谁也说不清。

等监督评审完成再执行新标准。

原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
　　哦，根据CNAS-RL01:2016前言的最后一句话，现行有效版本号应仍然为CNAS-RL01:2015，但修订号是CNAS-RL01:2016。
　　前言说的非常清楚，CNAS-RL01:2016是对第三版CNAS-RL01（即CNAS-RL01:2015）的第一次修订，“主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改”，而不是对CNAS-RL01:2015的“换版”。CNAS-RL01:2016的地位与CNAS-RL01:2007、CNAS-RL01:2013的地位完全相同，是对当时有效版本标准的修订，而不是换版，何时换版为第四版，现在谁也说不清。

实际上这个2016版跟2015版的前言是很有问题的，2006版的时候这个规则叫实验室和检查认可机构规则。2007年4月份换版改叫实验室认可规则 也就是CNAS-RL01：2007.然后2008年进行第一次修订 于是出现了CNAS-RL01：2007（2008年第一次修订），2011年又进行了换版 变成了 CNAS-RL01：2011，接着2013年9月修订，所以出现了CNAS-RL01：2011（2013年第一次修订）.请注意， 没有所谓的CNAS-RL01：2013 这个版本号。最后就出现了2015年换版，2016年又换版。你所谓的版本号2015，修订号是2016，不敢苟同。

对于是换版还是修订，看新发布的文件具体内容、条款是否能覆盖之前版本不就可以直观的发现吗？2016版都可以完整的替代2015版，直接拿2016版来用就好，这不就是换版了，2015版有什么可用之处呢？

　　如果说“2016版跟2015版的前言是很有问题”成立，2016修订的文本叫“换版”可以成立，但2015版前言的确是说：“本规则于2006年制订，2007年第 1次修订，2011年修订换版，2013年换版后第1次修订，2015年换版修订”。这个原文说明2006是第一版，2011是第二版，2007和2013为两次修订。CNAS-RL01：2016在前言中重申：“本规则于2006年制订，2007年第 1次修订，2011年修订换版，2013年换版后第1次修订，2015 年换版修订”，确认了2015是第三版，并讲了2016年的文本是“本次修订主要针对认可周期及后续监督的变化内容进行了修改”，使用的术语是“修订”和“修改”，并非“换版”或“换版修订”。我认为作为标准对“换版”和“修改”没分清偶犯一次错误也许有可能，但连续犯错误的可能性不大。
　　我又回头查了2006、2007、2011、2013、2015、2016全部六个文本的前言和文件号格式，也确实发现标准的版本号问题做法不统一，存在瑕疵。
　　2013以前文本“前言”缺“本规范”文本延续性的说明，从2015文本开始才按国际通行做法有了标准文本延续性的说明。但就2007和2013两次修订（都不是换版）的页眉看，使用了完全不同的做法。2013文本文件号CNAS-RL01：2011没有改变，发布日期改为2013.09.01，不至于令人误解，这个做法我很赞。2007文本文件号是CNAS-RL01：2007，不是修订前的文件号CNAS-RL01：2006。CNAS-RL01：2016与其相同，说是对CNAS-RL01：2015的修改，却使用了新文件号CNAS-RL01：2016。
　　由于标准存在这个瑕疵，造成了我们有不同的解读，看来CNAS的标准是到了需要明确什么叫换版，什么叫修订，换版和修订分别采取什么方法表述的时候了。按照体系运行需持续改进的管理原则，应该说楼主为CNAS提了一个标准管理很好的持续改进工作机遇。