主题：【原创】土壤分析两篇文章，供大家参考

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
你说的CD，土壤样品因为有HF，因为怕影响涡轮雾化器效率，所以还真没有进过，Cd 的rsd偏很小，信号也足够，如果前处理做好了，仪器没有理由做不好呀？一般你们做会偏低多少？也比较好奇。

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
目前土壤遇到的问题，其他微量元素我就不说了，因为GSS 根本做不出来，Ag,MO,浓度太低了，没有质控样，根本不知道自己做没做准。
用过微波，我还是觉得电热板好用一些，PE的方法其实做成国标应该也可以了，它的方法做的比较稳定，偏离不会很大，适合多元素分析。也不会产生大量的酸。

原文由 envirend(envirend) 发表:
  既然是上海的，可以和上海站的王老师沟通一下----您们用ICPMS非常好。
含水率，土壤标样中专门有含水率一栏——有得水分只靠105解决不掉；0.1g 取样量，很难吗？实验室温度等对金属而言， 我认为可以忽略。

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
不是难，只是觉得这么做Zn不太好做。
如果你们买了这些消解设备，希望到时候验证一下。
我们只是一个第三方检测机构，和政府技术沟通比较少，和仪器公司沟通的比较多，像我在这扯皮 的也很少，最近自己对自己禁言了，不回复求助之类问题，只回自己感兴趣的

原文由 envirend(envirend) 发表:
技术这东西，越讨论越清楚。
  您们的消解方法 用时很少，但没有上升为标准——用它也不合适；同时我也好奇，如何能消解的这么快。
至于您说得PE公司，我们有他们的仪器，也向他们学习。仪器公司的老师，他们做的样品也不多，只是对仪器 对理论掌握的比我们好。

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
本来想准备说一堆话，想想还是忍了。检测不是准确度是第一，畸形的执行国标才是唯一，只有能力验证，国际比对的时候能用上自己的野方法。做准了有啥用？你数据偏高，ZF部门还没事找你麻烦说你这数据和我们的不一样，丫的你重做，怀疑你司。

原文由 envirend(envirend) 发表:
客观的说，土壤标准特别是消解方法 还是就经得起检验，不能简单的说标准都有问题
  也不要说什么野方法，既然有好的自创方法，最好通过一定形式让大家受益，进而推动监测技术发展

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
我就说两个吧， HJ491 的铬，按照国标来，做GSS-4能做出来吗？ 还有5850.3 取45 ML固废消解液 加5HNO3，消，然后定容，测定，这个取45ml是什么鬼？容量瓶又没有45的，定到50浓度不是偏低了吗？ 还有消解管，主流的消解罐能放45ml吗？ 都是执行5085.3，执行标准都是mg/L,新出的国标都是mg/Kg,新出的国标有什么意义？
按照T300前处理样品，酸比例不一样，处理结果天壤地别。因为按照国标配置的浸提剂没有考虑到碳酸盐含量大的时候问题（有兴趣可以深入继续讨论，以前的数据正等着发怒要喷呢）
刚看了你的资料，失敬了，原来是总站的人。投个地方检测站，遇到萝卜招聘并闭门羹，能不能提高监测站进去的透明门槛。
遇到自己发现能解决的问题，我还是想自己埋了，埋了。

原文由 envirend(envirend) 发表:
  每个标准都有制定单位，可以和他们交流——有的是我们认识不足，有的是标准确有问题。
5850.3  标准及附录确实问题较多----至于您说得新国标 mg/kg，我反而认为它是进步(也许今后不仅仅以浸出量判断，还要结合总量)；
T300,往往遇到用水泥固化 危险废物样品，浸提后溶液还是碱性。
    本人是基层小兵，但得到总站帮助。

原文由 skytoboo(skytoboo) 发表:
不是针对个人，只是标准定的太粗糙了，操作做起来真的很恼火。另外个版面汞的问题，AU也会和汞结合的，在等离子体高温下分离出来还是可能的（你不是有利曼科技的测汞仪吗？他们检测收集部分齐汞也就升温到1000°不到分离，更何况等离子体8000°呢？效果应该更好吧），只是没有时间去做，我们只要能把能力验证或者ZF考核样做好了就行了，没什么动力取参与标准定制，对个人无益。如果标准革新，土壤消解时间压缩对我们工作量来说不是件好事。好，这个讨论就此结束。