主题：国产的微波消解

  怎么抨击CEM的产品嘛，CEM的我见过，得确挺好用的。爆炸也不排除操作不当。所以嘛，做人要厚道！（本人不是CEM员工）
  化学还是以温度为主要参数，所以消解还是温度。只要达到消解的温度，样品就能消解。压力随不同的样品，在某一温度下的压力也不同。所以消解时应用温控。
 

基于职责所在，最近几天做了一些调查。关于its，使用情况良好，因必须同时消解不同性质的样品，爆罐确有发生过，但外罐并未损坏。其它与本帖无关内容暂不谈，以免偏袒。

希望：1、请商家之间不要存有恶意，不利于论坛健康发展。
      2、cem 能除面给予解释。

另：不实内容是否删除，请大家发表意见。

原文由 cazhen 发表:
  怎么抨击CEM的产品嘛，CEM的我见过，得确挺好用的。爆炸也不排除操作不当。所以嘛，做人要厚道！（本人不是CEM员工）
  化学还是以温度为主要参数，所以消解还是温度。只要达到消解的温度，样品就能消解。压力随不同的样品，在某一温度下的压力也不同。所以消解时应用温控。
 

感谢支持,完全同意关于温度压力参数的论述!

原文由 hi1py 发表:
基于职责所在，最近几天做了一些调查。关于its，使用情况良好，因必须同时消解不同性质的样品，爆罐确有发生过，但外罐并未损坏。其它与本帖无关内容暂不谈，以免偏袒。

希望：1、请商家之间不要存有恶意，不利于论坛健康发展。
      2、cem 能除面给予解释。

另：不实内容是否删除，请大家发表意见。

谢谢班主能够认真的接受我们的调查建议,另外请进一步调查一下有关谣言的制造者,如是涉及不正当手段竞争,建议封ID!!!

原文由 cazhen 发表:
      化学还是以温度为主要参数，所以消解还是温度。只要达到消解的温度，样品就能消解。压力随不同的样品，在某一温度下的压力也不同。所以消解时应用温控。

在消解时，国外仪器一般注重温度控制，国内仪器注重压力控制，可究竟哪个控制在消解样品时更重要，我想至今还没有谁能进行比较，给出令人信服的答案，但无论哪种，对用户来说，只要能在保证安全的前提下，把样品消解掉，我想这才是最主要的。

原文由 mars-5 发表:

原文由 hi1py 发表:
基于职责所在，最近几天做了一些调查。关于its，使用情况良好，因必须同时消解不同性质的样品，爆罐确有发生过，但外罐并未损坏。其它与本帖无关内容暂不谈，以免偏袒。

希望：1、请商家之间不要存有恶意，不利于论坛健康发展。
      2、cem 能除面给予解释。

另：不实内容是否删除，请大家发表意见。

谢谢班主能够认真的接受我们的调查建议,另外请进一步调查一下有关谣言的制造者,如是涉及不正当手段竞争,建议封ID!!!

我相信scnubin2002的确是广州的用户小岑，作为用户肯定会听到你们不同产品代理商之间的一些说法，所以从根本上还是希望大家不要为了竞争就不择手段。不知道仪器市场的不良环境也是中国特色？原来还挺喜欢参加一些展会交流会，现在……
总之进步与合作要靠大家努力！

你们提的其他一些人，还要再核实。另外我不是网络的专业人员并且还有自己的工作，有些情况你们还是应该直接发邮件给网管，他们一定会更专业地处理的。

“scnubin2002的确是广州的用户小岑”，是的，我可以做证！
他人不错的，帮过我的忙！

质疑新仪公司：贵公司的某些论点，我们实在不敢苟同，在此只是互相讨论技术问题，并不针对贵公司，我们不想把这儿变成互相攻击的地方，所以如有不当之处，还望在此提出。

1．本公司在开发微波消解时，经过大量的客户调查，温度控制是客户迫切需求的一项内容，所以也作为本公司在研发时一个主攻方向。而贵公司在此的论点却和我们的完全相反，因此关于这个问题，我们会重新开一个帖子，供各位同行，用户讨论。

2．引用“看看那么多用户关心的"爆炸"问题就显而易见,爆炸是压力高造成的,不是温度高造成的（虽然温度和压力有一定比例关系），所以压力的控制是最关键的”
作为微波消解生产厂商，如果压力控制还做不好，还敢在这儿叫卖？压力控制是最基本的，而不是最关键的。

3．引用“但是对于消解来说，大量实践证明只要压力控制住了，温度稍高一些或低一些不影响消解的结果（除非是用硫酸等高沸点的溶剂）。”
请不要用“稍高一些稍低一些”这些模糊词语来描述，请用数据说明问题好吗？稍高一些或低一些是指多少温度？温差10度？20 ？50？这个问题还是压力温度之争。

4．引用“当然能控制温度最好，但是要牺牲冷却时间。因为我们的消解罐可以在炉腔外冷却，速度很快，炉腔利用率很高，消解、冷却和测试可流水作业，效率非常高。 但是控温的时候要将温度传感器插入消解罐，必须等消解罐在炉腔内冷却完全才能取出，炉腔内冷却速度较慢。”
实在佩服贵公司的勇气，在此愿意承认自己产品的缺点。令我们刮目相看阿。
不过我们想声明的是本公司生产的WX-3000微波消解仪在消解完毕后，在不破坏密封状态下可以把控温罐直接拿出在外冷却，毫不影响下一批的实验。

5．引用““多罐消解”也是一个误区”
“多罐消解”难道是指每次实验都必须放满消解罐？？如果用户只需要做一个样品的话，当然可以只放一个消解罐。

6．引用“但是搞微波炉腔设计都清楚，多膜微波的炉腔内是不可能做到微波完全均匀分布的，放的罐子越多，消解的不均匀性越明显，而且消解和冷却的时间就越长。其真正的效果不见得一定比少一些罐子的好。或许这也是一种“落后”的观念，但这是我们大量实践对比的结果。”
请问贵公司的大量实践对比的基础是什么？是用贵公司自己的仪器做的大量数据，还是用了其他厂家的仪器？

7．“功率自动变频和非脉冲技术是国外CEM和MILESTONE等公司多年来所引以为豪的技术，而我们自己在没有借助任何国家资助或国外帮助情况下，开发出这一能与国外先进产品相媲美的一项功能，应该得到大家的鼓励和肯定才对，才会让我们更有士气去开发更新的技术。”
此技术确实为国外先进技术，我们予以高度肯定。关于此技术，如果贵公司愿意的话，我们也可以开个新贴，予以讨论。

8．“像联想，海尔学习，逐渐缩短同国外产品的差距，最后争取超过他们，当然这需要我们整个民族工业水平一起提高。”
这是我们共同的目标，“革命尚未成功，我辈尚需努力”也正是此意。但是光喊口号是没有用的，事情还得踏踏实实作，我们也希望能尽快看到贵公司新产品新技术不断涌现，因为这也是对本公司的一种鞭策。竞争才会促进发展。

我看屹尧公司有点着急了,没必要吧! 我们的言论不是针对贵公司的.

首先我们不否认温度的重要性,所以今年也推出了温度控制的产品. 但温度也不是万试万灵的，因为样品的情况各式各样，要一分为二。当消解一些需要较高温度的样品时,应该以温度控制为主,以保护消解罐。但在消解一些产生气体量较大的样品(如含油脂和糖份较高的食品等),消解温度上升得不高,而压力上升得特别快.建议还是以压力控制更为安全. 还有如果消解罐已有年限，不能在较高压力下工作时，也应以压力控制为主。

我们的压力控制好不好,我想这么多年来有近600家用户都在使用,每年的销量还不断创新高,应该能说明这个问题.

从操作的实用和简便性上,我们的非接触式控压产品有其独到之处,而且已取消了一直认为易老化的硅橡胶弹性体,采用免维护,可一直使用的新型弹性装置,压力线性度和使用寿命都提高. 温度控制罐可同时控制压力,可以取出在炉腔外冷却.

多罐的事，我们用微波网络分析仪对10多种微波炉腔内微波场强分布进行了分析，包括一些国外产品，从场强分布的图谱中可以看到，虽然场强分布的均匀有好有坏，但绝对均匀（即密度最强和最弱处差别小于5%）的几乎没有。 而且场强分布会随着消解罐放入而改变，所以完全均匀是不现实的。 如果你有兴趣，我可以将这些图纸给你看，不过要告诉你为了得到这些分析，我们花了不小的代价。

我们知道贵公司在开发微波消解产品方面花了不少功夫，今年的销售也很有起色。希望你们做得更好，因为竞争最终得益的是用户。当然我们也在努力，不会让已有的市场份额减少。让我们一起努力，少一些争执，多一些产品和服务的提高，因为除了产品性能以外，售后服务和应用支持也是用户所关心的。 以前的言论若有不当之处，还请多包涵。

这里风气比离子色谱、滴定好多了，多亏版主措施得力。都是中国人，客客气气的多好啊