主题：【分享】福建省计量院组织开展材料试验机计量量值比对工作

原文由 路云(luyunnc) 发表:
试验机的检定/校准属于现场校准，怎么比对法？盲样是选定某家企业或实验室的某台材料试验机吗？各加参比的计量技术机构都同时对这台盲样试验机进行校准吗？

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
      材料试验机虽是较传统，较老的一项目，但它的重要性是不言而喻的。我做的一个项目是环境试验设备温湿度校准，就是校准干燥箱，和标准养护箱的温湿度校准。常与力学检材料试验机的同事一同下厂，明显感觉到：用户根本不太关注我的工作，也就是说不关注干燥箱，和标准养护箱温湿度准确与否，因为对他们的工作质量，报告结果的正确性的影响，的确是很小很小。而用户对材料试验机的关注度就很高，因为这对他们报告结果的正确性致关重要，是他们的根本，他们的关键。
      路云专家提的该问题很好，很实际。路云专家给出的让加参比的计量技术机构，依次检定同一台盲样试验机是一种可起的方式。
      如果我是比对的组织者，会想尝试这样的一比对方法，与路专家商量是否可行？
      组织者选定一稳定性、重复性均较好的测力标准器作为盲样，要求参加比对实验室用自已的测力标准去选取一台合格的材料试验机，并用比较法校准作为盲样的测力标准器。这样就可以只是盲样传递，而不要参加比对的实验室人员来回跑。你觉得可行吗？

原文由 路云(luyunnc) 发表:
        刘老师所说的这种比对方式我认为不可取。首先，材料试验机的校准，被校对象是材料试验机，而不是标准测力仪。因此盲样必须是被校对象材料试验机，而且依据的规程也是JJF139－2014《拉力、压力和万能试验机检定规程》，而不是JJG 144－2007《标准测力仪检定规程》。它考核的是各参比实验室间，对材料试验机进行检定/校准，所得结果的一致性。不同的被校对象，所得结果之间没有可比性。如果要是以标准测力仪作为盲样，那这种实验室间比对就应该叫“标准测力仪的检定”，应该各参比实验室用自己的力标准机对其进行检定，而不是用被校对象(试验机)来校准计量标准(测力仪)。其次，盲样的数据是各参比实验室事先不知道的。所以，作为盲样的被校对象试验机并不一定要求一定是合格的，也不要求一定是重复性较好的(当然尽可能选稳定性、重复性较好的，以此来降低被校对象自身因素引入的不确定度分量)，他只要参比实验室的校准结果一致就OK了。比方说，如果材料试验机(盲样)原本就是不合格的，所有参比实验室的检定结果都不合格，而且“示值误差”和“示值重复性”的检定结果趋于一致，说明各参比实验室的校准材料试验机的能力是可靠和可信的。否则，如果有哪家参比实验室的En值大于1，就说明该实验室的测量结果离群，必须查找原因。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
        刘老师所说的这种比对方式我认为不可取。首先，材料试验机的校准，被校对象是材料试验机，而不是标准测力仪。因此盲样必须是被校对象材料试验机，而且依据的规程也是JJF139－2014《拉力、压力和万能试验机检定规程》，而不是JJG 144－2007《标准测力仪检定规程》。它考核的是各参比实验室间，对材料试验机进行检定/校准，所得结果的一致性。不同的被校对象，所得结果之间没有可比性。如果要是以标准测力仪作为盲样，那这种实验室间比对就应该叫“标准测力仪的检定”，应该各参比实验室用自己的力标准机对其进行检定，而不是用被校对象(试验机)来校准计量标准(测力仪)。其次，盲样的数据是各参比实验室事先不知道的。所以，作为盲样的被校对象试验机并不一定要求一定是合格的，也不要求一定是重复性较好的(当然尽可能选稳定性、重复性较好的，以此来降低被校对象自身因素引入的不确定度分量)，他只要参比实验室的校准结果一致就OK了。比方说，如果材料试验机(盲样)原本就是不合格的，所有参比实验室的检定结果都不合格，而且“示值误差”和“示值重复性”的检定结果趋于一致，说明各参比实验室的校准材料试验机的能力是可靠和可信的。否则，如果有哪家参比实验室的En值大于1，就说明该实验室的测量结果离群，必须查找原因。

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表: 路专家说得对，作为盲样不一定合格，但稳定性和重复性较好还是要具备的哦，否则没法评定参比实验室的水平哦！

原文由 路云(luyunnc) 发表:现在的电子式万能试验机的稳定性通常都不成问题，关键是示值重复性要好。

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
当然带电脑的材机，带来了很多方便，提高了产品的品质。但稳定性应该是由压力传感决定吧，你说呢？