主题：【第十一届原创】标准物质期间核查到底该如何搞

原文由 dreamheaven(dreamheaven) 发表:
感觉标准物质 量值的期间核查实际操作没有意义，检查一下外包装还能操作。
你日常使用二级标准物质，核查采用一级标准物质更准确。但你都有钱专门买一个一级标准物质做核查了，日常直接用一级标准物质不就好了。
      你使用不同厂家的二级标准物质核查，同级别的意义不大。
你日常使用无证标物，然后用有证标物核查。那为啥有有证标物你日常不用。
  日常使用无证标物，用无证标物核查。都没证……

原文由 xx_dxd_xx(xx_dxd_xx) 发表:
楼主截图的5.4条a和f两款的区别我没看懂，这两种按说是一个意思吧？
按照我的理解，这种做法实际上就是一个比对的过程，如果不一致就说明至少有一方面发生了变化应该检查，但是具体哪一个出问题并不能确定。
（a）的做法是用标样与质控样进行比对，两者一致就是都没问题，不一致就说明至少其中一种有变化，要进行检查。
（f）的做法是把用过的标液当做质控样进行回测，相当于用标样与仪器进行比对，如果测定值与标准值不一致，可能是仪器发生了变化标准曲线漂移了，也可能是标液变质了，具体是哪个变了不确定，但一定是出了一定的问题，要进行检查。
（d）和（e）其实与这两种做法类似，只是比对的对象不同，但总的来说都是同级的比对，因此只能发现有差异，却不能确定是哪一方面出现的问题。
只有（b）和（c）的做法是与上一级的标准进行比对，这样才能确定自己这边的标液是否有问题。

原文由 检测老菜鸟(v3295053) 发表:
这就是我在文中说的，本身我是用标准物质去检测仪器是否稳定，方法是否合适，无论afde这几种方法都是比对，都有仪器和方法的影响因素在里面。所以我认为这里有个前提，就是我能提供仪器处于稳定的证据，比如用校准和仪器的期间核查去证明，另外方法可以要通过方法验证，证明有效。那么我用仪器和方法去做标准物质的比对，也能判断标液是否变质。不是说是否有问题，未开封的在有效期内，保存条件OK的有证标准品我们是默认没问题，我们日常的期间核查我个人认为就是看有没有变质，如此而已。那么对比应该也可以。

原文由 检测老菜鸟(v3295053) 发表:
这就是我在文中说的，本身我是用标准物质去检测仪器是否稳定，方法是否合适，无论afde这几种方法都是比对，都有仪器和方法的影响因素在里面。所以我认为这里有个前提，就是我能提供仪器处于稳定的证据，比如用校准和仪器的期间核查去证明，另外方法可以要通过方法验证，证明有效。那么我用仪器和方法去做标准物质的比对，也能判断标液是否变质。不是说是否有问题，未开封的在有效期内，保存条件OK的有证标准品我们是默认没问题，我们日常的期间核查我个人认为就是看有没有变质，如此而已。那么对比应该也可以。

原文由 dreamheaven(dreamheaven) 发表:
提供的方法没有问题，但是实际操作中量值核查就是坑。
用标准物质验证仪器状态，然后用仪器核查标准物质。这就是一个先有鸡还是先有蛋的问题。
除非标物在使用过程中发现少了组分峰，或者本来等摩尔响应的现在明显差异，这个可以确定标物有问题。
如果某一个组分的响应变低了，很难确定是仪器响应本身在降低还是标物损失（气体组分被包装物吸附会产生这个现象）。
ps:液体标物不是很懂。