主题：【原创】关于WATERS的UPLC和AGILENT的RPLC以及其他公司的快速分离技术的一点浅解

随着WATERS提出的UPLC仪器和快速分离的概念，发现最近提出这种技术的公司的仪器一个接一个的出来了。本人发表一点自己的看法，请大家多指教。也希望大家跟帖讨论这个问题，毕竟是新东西，越讨论越明白，大家多互相学习，学无止境嘛，更何况掏钱的咱们消费者，怎么也得搞明白点。
    采用更小颗粒填料的柱子必然是色谱分离的一种趋势，因为根据理论，柱效有所提高，峰高就提高了，信噪比也就提高了，分离度也变大了，根据著名的van Deemter公式，填料颗粒变小，采用相应的最佳流速变小，柱效增加，当然带来的问题就是仪器系统需要承受更高的压力，没有计算过采用1.8um的柱子正常情况压力大概是多少PSI，不过应该仪器所需要承受的压力也不需要WATERS所宣传的15000PSI（感觉有点像是炫耀他的性能），Agilent采用提高温度的方式会缩短保留时间，减少流动相捻度，系统压力会降低到1200所能承受的范围，不至于因为柱压高造成密封圈损害，造成漏液。没看过1200系统能耐多少压力（有那位网友用过请告知），我想应该跟1100差不多，6000PSI到头，根据van Deemter公式，柱效与温度没有关系，最多保留时间变小会减小峰拓展，但是实际应用中不得不要考虑的问题是提高温度是必须考虑样品和填料的稳定性问题的。当然AGILENT既然宣传到100度的问题，肯定对他们的色谱柱在此温度下的稳定性有把握了，但是有多少样品在高温下是稳定而不分解呢？
    另外一个本人比价迷惑的地方就是采用小颗粒柱效是增加了，但是柱长变短了，分辨率自然变小了。如果对于本来分离度不好的样品，但是由于柱长变短分辨率自然降低，提高柱效就能明显改善分离效果呢？没用过UPLC，不知道那位用过的网友能分析一个实际的样品比较来看看。
    另外关于UPLC这个概念，据我所知，其实在WATERS之前就在蛋白质组学领域中的NANO多维液相上就已经应用这种采用更小颗粒填料的色谱柱技术了，柱压根据实际应用柱子的长度不同相差很大，有的研究人员已经采用了Pore size=300A,Colum I.D=100um,Colum length=50CM长的柱子进行多肽分析了，正常压力到6000PSI的样子，但是只有WATERS最先提出了一个UPLC概念，不愧是色谱行业老大，眼光独到！接下来跟风的公司不少，Agilent说他们03年就推出了小颗粒填料，不知真假，但还是棋差一招，没有WATERS厉害，Agilent的仪器耐不到这么高的压力，提高温度来降低压力以适用他们的仪器，同时也会缩短分析时间，达到更快速的效果，不过我还是对高温所带来的柱子和样品的稳定性问题有所怀疑，期待下次有机会去听他们的讲座，相信AGILENT下一代的仪器应该也会设计到15000PSI了。
    另外就是关于van Deemter公式，填料颗粒变小，同时最佳分离流速也需要变小，柱效会增加，最佳理论踏板高度Hmin=2.48D，但实际却有所差异，因为其公式还存在一些别的因素没有考虑进去，目前van Deemter公式也在不断修正，在毛细管LC中，据说COLUMN i.d 达到2.1cm以下就会存在“管壁效应”，就像GC的毛细管，不仅仅是与填料的颗粒大小相关，如果根据van Deemter公式会得到很大偏差。LC技术还有很多很多需要探索的地方。
  太唉，太累了，下次再接着探讨，欢迎大家跟帖发表意见和看法。