获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 锲成CNAS/CMA(Ins_9d0eca88) 发表:评审老师给的建议，没当做不符合项开。
肯定是先纠正，再分析原因，纠正的目的防止损失进一步扩大。我这里都起火了，你不能说我们先开个会，分析下失火原因，再来救火。经常有CNAS老师观点是错误的，但没办法，他们是裁判，不听裁判的后果，大家都是知道的。有些实验室还会碰到前一个评审老师说要这样改，下一个评审老师又说要那样改的情况。上次我在一个帖子里面说“有些问题，CNAS的专家也不一定闹明白了”。结果被坛子的专家猛批了，我也懒得解释。专家又不是神，难道不会犯错？
这个问题，如果开了不符合项，肯定是要改的。如果只是建议项，就不要改了，不然下次来个专家又要你改回来，
原文由 action2017(Insm_485713eb) 发表:谢谢
这个我感觉纠结的意义不大，尤其在您现场评审和评审后整改的过程中。
对于不符合，依据《实验室认可评审不符合项分级指南》规定的条款顺序确实是：纠正——原因分析——纠正措施，这个流程，也曾经被严格要求过必须按这个顺序去做。但仅仅只是少数，一般情况下，尤其在常规的处理过程中，为了实施措施的一步到位，更多的还是先进行原因分析，再实施纠正和纠正措施，更加的适合也更加的经济。
例如，这两年经常碰到的往内审上开不符合，怎么改，先纠正开展一次内审吗？那开展的还是错的，等于白做。
所以，就我个人而言，包括在对外传达的时候，我都是要求先做原因分析，再制定措施，如果碰到较真的再改就可以了。
我的社区
签到
