主题：【已应助】有关测量设备计量溯源的几个问题！

　　“嘴贱难耐”天天骂人的社会流氓正是他自己所骂的“答非所问蠢得跟猪一样”的弱智儿。陆云一边满嘴恶臭骂街，一边傻乎乎地哭诉“这是1/3的1/6吗？这是1/3的1/2懂吗？都蠢到这种地步了，连教都教不会，真是笨得要死，蠢得要命！”。我不得不揪着他的耳朵再教他一遍，如果还不明白，就让他保持白痴傻一辈子吧。
　　9楼明明白白写道“校准比一般测量风险大，因此JJF1094规定检定和校准领域的1/3原则是取≤1/3的1/6”（见其18楼复制粘贴并用红框突出的文字），这是完整的一个句子，人人都能理解这句话，意思是JJF1094规定的1/3原则取了≤1/3的1/6，是在≤1/3数域中取了1/6这个数。只有弱智的这个无赖将一句话掐头去尾，只见树木不见森林，只见“1/3的1/6”不见全文全句，才会傻乎乎地把这句话理解为“1/3的1/6”是1/18，1/6“是1/3的1/2”。
　　20楼“摘录”粘贴了三份国家计量技术规范，这三份规范均遵守了JJF1094规定的1/3原则。我讲过测量设备的允许误差绝对值是其误差控制限的一半，因此规范说的1/3其实是控制限的1/6。JJG49是压力表的检定，众所周知压力表涉及安全防护，与其他测量设备相比误判产生的风险更大，应用1/3原则时，就在≤1/3基础上取了控制限的1/8，即为允差的1/4。
　　我多次教导过弱智的陆云，一般情况下测量结果的不确定度主要由测量设备引入，且测量设备的最大误差（允差）引入的不确定度占90%左右，因此计量器具量传系统常用测量设备的允差近似替代其给测量结果引入的不确定度。因此，量传系统常用计量标准的允差与被检/校对象的允差比是否满足1/3原则，作为量传系统的设计是否科学合理的判据。遗憾的是，无论我教他多少遍，这位只会骂人的弱智儿到现在还是明白不了。

好好学习一下

      9楼明明白白写道“校准比一般测量风险大，因此JJF1094规定检定和校准领域的1/3原则是取≤1/3的1/6”（见其18楼复制粘贴并用红框突出的文字），这是完整的一个句子，人人都能理解这句话，意思是JJF1094规定的1/3原则取了≤1/3的1/6，是在≤1/3数域中取了1/6这个数。只有弱智的这个无赖将一句话掐头去尾，只见树木不见森林，只见“1/3的1/6”不见全文全句，才会傻乎乎地把这句话理解为“1/3的1/6”是1/18，1/6“是1/3的1/2”。
      大家看看这位蠢得跟猪一样的学术流氓难以自圆其说的表白。9楼的原话是：
    1/3原则导出时，测量设备计量要求是：示值最大误差不超过测量过程控制限的1/3。那么本例所用测量设备计量要求为不大于0.1MPa?3≈0.03MPa。其意是不是控制限为0.1MPa，测量设备的计量要求为不大于0.1MPa的三分之一(0.03MPa)？
      接下来又说：校准比一般测量风险大，因此JJF1094规定检定和校准领域的1/3原则是取≤1/3的1/6。0.03MPa?6=0.005MPa。这句话的意思是不是要求测量设备的计量要求不大于控制限0.1MPa的1/3的1/6(即：0.1MPa×1/3×1/6＝0.1MPa×1/18≈0.005MPa)？
      我没说错吧学术流氓。还有什么好狡辩的？你这“0.005MPa”是怎么算出来的？问你JJF1094哪一条哪一款是这么规定的？21楼这位臭不要脸的学术流氓，到现在都不给我一个正面的回答。
      我讲过测量设备的允许误差绝对值是其误差控制限的一半，因此规范说的1/3其实是控制限的1/6。JJG49是压力表的检定，众所周知压力表涉及安全防护，与其他测量设备相比误判产生的风险更大，应用1/3原则时，就在≤1/3基础上取了控制限的1/8，即为允差的1/4。
      你19楼不是说：“《计量学》所谓“三分之一原则”的真谛，是测量结果的扩展不确定度不得大于被测参数控制限的1/3”吗？怎么到现在又变成测量设备的允许误差不大于被测参数控制限的1/3啦？就某一测量过程而言，“测量结果的扩展不确定度”与“测量设备的扩展不确定度”是一个东西吗？
      一般情况下测量结果的不确定度主要由测量设备引入，且测量设备的最大误差（允差）引入的不确定度占90%左右，因此计量器具量传系统常用测量设备的允差近似替代其给测量结果引入的不确定度。因此，量传系统常用计量标准的允差与被检/校对象的允差比是否满足1/3原则，作为量传系统的设计是否科学合理的判据。
      学术流氓的确是狗屁不懂。众所周知，“测量结果的不确定度”是与被测对象自身的计量性能强相关的，而被测对象的计量性能要求，往往比所使用的测量设备的计量性能要求差3倍以上。这就是国家量传系统规定的“三分之一原则”的初衷。因此，被测对象自身因素引入的不确定度分量，往往是“测量结果的不确定度”的主要贡献分量。“计量器具量传系统常用测量设备的允差近似替代其给测量结果引入的不确定度”“误差”与“不确定度”完全是风马牛不相及的两个参量，前者是定量表征准确程度的偏移性参量，不仅有大小，还有方向。而后者是定量表征稳定可靠程度的离散性参量，只有大小，没有方向。狗屁不懂的学术流氓四六不分指鹿为马，像你这种大粪浇(教)屎的臭水平，最好识相闭嘴滚远一点。

　　“检定和校准领域的1/3原则是取≤1/3的1/6”，含义是检定和校准领域应用1/3原则时，在≤1/3中取了1/6。天天骂人的流氓实在明白不了，就让他白痴一辈子吧，对此问题本人不再向这个弱智儿施教。
　　请弱智儿不要一脑浆糊。“示值最大误差不超过测量过程控制限的1/3”是指测量一般产品的被测参数时对所用测量设备的要求，而≤1/6是1/3原则在检定/校准领域的应用。计量确认需先确认校准证书的可信性，确定证书的结果可用后，再根据证书给出的被校对象示值误差校准结果确认其是否“可用”。
　　我们大家一起再研究一下楼主给出的计量确认记录复印件和依据的标准GB/T50082，关于计量确认的问题，让我们排除陆云的干扰，重新回答如下：
　　１已知条件：“被测参数要求”根据GB/T50082要求填写，水压24h内恒定在1.2MPa?0.05MPa，分级加压时为每隔8h增加水压0.1MPa。因此被测参数“测量范围”应填写0.1MPa～2MPa，“控制限”填写0.1MPa或允许误差?0.05MPa，控制限一般为允差的2倍。由计量确认记录复印件知，校准机构的校准能力为测量范围0.1MPa～4MPa，Uｒ=0.1%，k=2。没有给出校准证书给出的校准结果和校准结果不确定度。
　　２确定校准机构的能力或校准证书效力：根据楼主的记录，校准机构的测量范围0～4MPa，覆盖了产品检测水压测量范围0.1MPa～2MPa，测量范围应该被确认没问题。根据测量范围0.1MPa～4MPa，Uｒ=0.1%，k=2，确定校准机构校准结果的不确定度Ｕ＝0.004MPa。
　　３导出计量要求：由被测参数的要求并根据1/3原则，导出测量设备引入的扩展不确定度为不大于被测参数控制限的1/3，即0.1MPa/3=0.03MPa。再导出该仪器校准结果的不确定度为不大于0.03MPa/3=0.01MPa（或T/6=0.06/6=0.01）。
　　４确认校准证书的可信性：因校准机构的测量不确定度Ｕ＝0.004MPa＜0.01MPa，可以确认该机构给出的校准结果可信，可以使用校准证书给出的被检对象示值误差判定拟用测量设备是否“可用”。
　　５确认测量设备计量特性是否满足测量要求：根据标准要求虽然导出了测量设备的测量范围0.1MPa～2MPa和不确定度Ｕ＝0.03MPa，因为楼主的确认记录没给出拟用测量设备的最大允许误差（或准确度等级、测量不确定度），因此无法确认该测量设备是否可用于楼主混凝土试样抗渗检验。
　　声明：若无其他版友发表意见或提问，对骂人流氓且弱智的陆云在本主题帖的任何谩骂、胡搅蛮缠，本人将不再回复。

      “检定和校准领域的1/3原则是取≤1/3的1/6”，含义是检定和校准领域应用1/3原则时，在≤1/3中取了1/6。
      哪个标准里有这项规定？你学术流氓纯粹就是自拍脑袋瞎编臆造地胡说八道。拿不出证据就老老实实承认自己无能，你就是存心恶意地在这里杜撰这些毫无根据的东西忽悠误导大家。
      “示值最大误差不超过测量过程控制限的1/3”是指测量一般产品的被测参数时对所用测量设备的要求，而≤1/6是1/3原则在检定/校准领域的应用。
      到底是“≤1/3的1/6”，还是“≤1/6”呀？前面说“≤1/3的1/6”，现在又改口说“≤1/6”。你三片兔唇横说竖说都有理是不是？0.1MPa的1/6是多少？是0.005MPa吗？你自己的原话，被我驳得哑口无言。24楼的学术流氓除了东扯西绕答非所问，没别的能耐。大家看到了没有，什么叫“躺进棺材都要伸手”，24楼的学术流氓为大家演绎得淋漓尽致。下面让我们来一层一层撕开这位不学无术的“学术流氓”画皮，让其丑恶的嘴脸公诸于世。
      １已知条件：“被测参数要求”根据GB/T50082要求填写，水压24h内恒定在1.2MPa?0.05MPa，分级加压时为每隔8h增加水压0.1MPa。因此被测参数“测量范围”应填写0.1MPa～2MPa，“控制限”填写0.1MPa或允许误差?0.05MPa，控制限一般为允差的2倍。
      这是试验设备“混凝土抗渗仪”的计量要求吗？测量设备预期使用的计量要求，是“计量确认”的输入要素之一。GB/T50082-2009第6.1.2条第1款对所使用的“混凝土抗渗仪”的计量要求规定得清清楚楚(见8楼截图)，24楼这位“学术流氓”就是存心故意装瞎看不见。答非所问搬出“渗水高度法”的试验步骤要求出来闲扯，后面还有“逐级加压法”的试验步骤要求呢，你怎么不提啦？
      ２确定校准机构的能力或校准证书效力：根据楼主的记录，校准机构的测量范围0～4MPa，覆盖了产品检测水压测量范围0.1MPa～2MPa，测量范围应该被确认没问题。根据测量范围0.1MPa～4MPa，Uｒ=0.1%，k=2，确定校准机构校准结果的不确定度Ｕ＝0.004MPa。
      校准机构的测量范围与产品检测水压的测量范围有什么关系？这是两个不相关的测量过程，前者是看计量标准的测量范围能否覆盖被校测量设备(校准过程)，后者是看所使用的测量设备的 测量范围是否能覆盖试验压力范围(检测过程)。24楼的蠢得死却将两个不相关的测量过程搅在一起闲扯。并且还错误地将校准机构的“校准和测量能力CMC”当成了“校准结果的不确定度”，连最起码的常识都不懂。
      ３导出计量要求：由被测参数的要求并根据1/3原则，导出测量设备引入的扩展不确定度为不大于被测参数控制限的1/3，即0.1MPa/3=0.03MPa。再导出该仪器校准结果的不确定度为不大于0.03MPa/3=0.01MPa（或T/6=0.06/6=0.01）。
      9楼算出来是0.005MPa，现在又算成了0.01MPa，你这屁放得还有没有点谱啊？
      ４确认校准证书的可信性：因校准机构的测量不确定度Ｕ＝0.004MPa＜0.01MPa，可以确认该机构给出的校准结果可信，可以使用校准证书给出的被检对象示值误差判定拟用测量设备是否“可用”。
      校准机构的校准能力是否满足我送校仪器的校准要求，人家在仪器送校之前，就已经对“提供校准技术服务合格供应商”进行了评审，需要你脱了裤子放屁马后炮，生米都已经煮成了熟饭，才来验证评判吗？如果校准机构的能力不满足要求，你是不是还要找校准机构去讨回银子啊？
      ５确认测量设备计量特性是否满足测量要求：根据标准要求虽然导出了测量设备的测量范围0.1MPa～2MPa和不确定度Ｕ＝0.03MPa，因为楼主的确认记录没给出拟用测量设备的最大允许误差（或准确度等级、测量不确定度），因此无法确认该测量设备是否可用于楼主混凝土试样抗渗检验。
      大家看到了没有，这就是这位“学术流氓”的无能。
      即便是按照GB/T50082-2009第6.1.3条第5款所说的“水压24h内恒定在1.2MPa±0.05MPa”的测量要求，按“三分之一”原则导出所使用的测量设备(混凝土抗渗仪)的计量要求也是不超过“±0.0167MPa(±0.05÷3)”。所以JG/T249-2009《混凝土抗渗仪》第5.1.2条才规定混凝土抗渗仪的示值误差要求为“±0.015MPa”。这不是拟用测量设备的最大允许误差吗？《校准证书》给出的校准结果，与该“预期使用的计量要求(±0.015MPa)”不能比较吗？不能进行“计量确认”吗？
      自己蠢得跟猪一样，也好意思在这里现世。你声明个屁呀！听着就让人恶心，学术流氓早就该识相闭嘴滚远一点了。

我真心建议那位liu姓 可以好好看注册计量师的教材 你的大部分理解可以说是一知半解 错误多的让人头疼 很难和你交流 估计也是野路子出家没有科学系统的学过计量学知识 但是又用自己的一知半解自己构建了一套独一无二的知识体系 我只能建议你多看书 别想当然
不服可以接着吵 但是吵之前请附上你的一级证 本人不和半瓶醋浪费时间

  不想浪费时间就别在这里喷了嘛，何必呢。哪层楼的哪句话的观点不正确，直接指出来，将注册计量师教材哪一页哪一段的内容晒出来给大家看，对比一下不就清楚啦。大家只要拿出证据依据，技术辩论也就不会有多大的问题。24楼这位“学术流氓”纯粹就是不懂装懂，从不拿依据出来佐证，几十年如一日，无休止地自拍脑袋胡说八道搅局，专门寻找新人及非计量专业版友忽悠误导。
  注册计量师教材内容存在的问题和错误也不少，别以为它就是一言九鼎的金口玉言，那么高大上的圣旨。除了注册计量师教材，其他计量基础知识培训教材的水准，也不见得比他差到哪里去。怎么就成了“没有科学系统的野路子”了呢？