主题：【求助】昨与shxie大侠交流受益匪浅，特再发帖求助各位大侠高分辨标定！！！

原文由 querida 发表:

-----
我个人认为你还是先按照fcc标定,因为那样和XRD比较对应
另外,我觉得你很有必要认真搞清楚HCP结构中的一些取向关系.
从你的图片来看,要么就是fcc [111]要么就是hcp[001]. 你认为标上hcp-(011)能在FFT上自洽么?

原文由 mosquitowell 发表:
首先，要感谢querida大侠的指教，由于本人还是个初学者，对很多您说的问题还不是很了解，这里想问清楚点，希望您给我比较细致的解释，谢谢！！！
1.您说 “一眼看上去就不存在ABC的堆垛”，这话我不太明白，何为ABC的堆垛，怎么看出来啊？

fcc结构一般来说是沿着[111]方向的ABCABC堆垛,你的iFFT中没有看到这个特性. 而hcp基本上为ABAB的堆垛,沿着[0001]方向.

2.对于您说的由于很多原因引起的 111 和 110 量取的长度接近，现在我有点相信了，好像现在只有如此才能说明点问题！！！

真正比较准确的是,同一张图上,不同斑点间g的比值,与其间的夹角.
我量过了为60°(相邻的{220}),因此我觉得您的FFT应该具有3次(或者6次对称性)的轴入射得到的. 要么就是[111]要么就是[0001]

3.您说的“我同意你基于<111>的FFT的标定,的确{110}是消光的,通俗的说就是强度I为0, 也就是 f exp(- 2pai i (g.r) )对单胞原子求和后的模为0.这是一个集体的贡献. 但是我觉得应该注意的是正空间的原子(或者在HRTEM的投影势函数)仍然是存在的,并不会因为消光就木有了应该对应的晶面.”如果我没有理解错的话，您的意思是否说，晶面还是 111 晶面，只是衍射里面显示不出来啊？但是用距离求倒是0.203左右，这个硬要说是 220晶面也不行把！！！

原文由 galford 发表:

There might be something wrong with the indexing of the FFT pattern, I guess. Are you sure the zone axis is <111>, not <011>? I would suggest you try to index the initial FFT pattern (with no mask applied) as zone axis = <011>. If the ZA is <011>, you have {111} and {002} diffraction spots around the transmitted beam, which agrees with your other observations.

原文由 querida 发表:
我希望弄清一个数据
你FFT上透射点至任意一个220的点的值是多少1/nm, 我想确认一下是不是
5 (1/nm)左右?
如果是我就木有任何意见
如果不是而是在10 1/nm那么我觉得实验可能是正确的.
现在假设你的FFT量取的是 约为10 1/nm.也就是对应的晶面间距是0.1 nm左右,应该就和220一致,但是为什么iFFT上显示出0.2nm左右的呢, 我觉得很可能的原因是TEM的分辨率已经到了极限,因此不可能继续分辨0.1 nm左右的晶格条纹.
JEOL 2010F是0.19 nm的晶格分辨率,不知道您用的电镜什么型号?

原文由 querida 发表:
我希望弄清一个数据
1)你FFT上透射点至任意一个220的点的值是多少1/nm, 我想确认一下是不是
5 (1/nm)左右?
如果是我就木有任何意见
如果不是而是在10 1/nm那么我觉得实验可能是正确的.
现在假设你的FFT量取的是 约为10 1/nm.也就是对应的晶面间距是0.1 nm左右,应该就和220一致,但是为什么iFFT上显示出0.2nm左右的呢, 我觉得很可能的原因是TEM的分辨率已经到了极限,因此不可能继续分辨0.1 nm左右的晶格条纹.
JEOL 2010F是0.19 nm的晶格分辨率,不知道您用的电镜什么型号?

原文由 querida 发表:

你首先仔细确定一下FFT到底是什么带轴,很简单,根据斑点的倒异矢长度倒数一下就行了,倒数过来是0.2 nm左右,那么你标的-20-2也不对了.不过我个人觉得,应该是0.1nm左右