主题：【讨论】“环境税”由谁来买单？

■ 应在使用环节征收，而非购买环节

　　网友：环境税征收是针对排放的行为，而不是针对排放的产品。车辆本无罪，用车造成污染，应在使用环节征收，而非购买环节。

　　■ 汽车“环境税”应该计入油价征收

　　网友：要想做到合理合法地征税，环境税最大可能应该反映在燃油价格上。汽车污染主要问题是来源于燃烧汽柴油，燃油的消耗能够反映机动车的油耗状况和行驶里程，也反映了排放量，所以把环境税计到油价头上是最终的办法。

　　■ 环境税征收有必要，应该由车企承担

　　网友：既然环境税存在征收的必要性，那么它应该征收在企业身上，至少应该汽车制造企业占大部分，用户占小部分。以税收来促进汽车企业技术的更新，降低污染。同时，国家也可以考虑用这部分税收奖励那些在节能降耗方面具有杰出贡献的汽车企业。

　　对改善环境有多大作用？

　　■ 征收汽车“环境税”不看好效果

　　网友：中国的车辆税费即使不是全球最高的，至少应该是最高的之一。如果说税收杠杆真的可以抑制高能耗、豪华车消费的话，全球最高的车辆购置税费早就应该发挥政策的威力了。然而，事实是，现在全球的豪华车，最抢眼的市场仍然是中国。

　　■ 我国在短期内难以开征,征收环境税也难以达到根治汽车污染问题

　　网友：对机动车征收环境税是未来的一种趋势，但我国在短期内难以开征。并且征收环境税也难以达到根治汽车污染问题，只能引导消费者的用车习惯。

　　对车企产生什么影响？

　　■ 环境税成了扼杀自主品牌的屠刀？

　　网友：目前在我国进行环境税的征收还没有到成熟的阶段，不能急功近利。即使计划征收，我们也应该像欧洲一样，留出税收执行的改进时间，不能一下子就把负担增加到汽车企业身上，否则，环境税就成了扼杀自主品牌的屠刀。

　　■ 主要看征收额度有多大

　　网友：环境税的征收无论对消费者还是汽车制造厂家，都应该有影响，主要看征收额度有多大，如果额度小，一辆车只征收几百元，对市场几乎没什么影响，如果超标车型征收1000元以上的税费，那么对车市就会产生较大影响，尤其是排放不达标车型的生产企业。 宗禾

　　部分开征“环境税”国家

　　国家 环境税丹麦 水污染税、氮税、硫税等德国 水污染税、矿物油税等美国 硫税、碳税等日本 硫税、碳税等

　　辣评

　　一道“加减综合题”

　　机动车环境税改革并不只是增加一个新税种，而应当全面考量机动车税费负担轻重，把机动车环境税改革当成一道加减综合运算题去做。

　　开征机动车环境税的目的在于节能减排。而能否实现预想目标，在很大程度上与税负合理与否密切相关。如果机动车环境税负设置不痛不痒，除另外增加一点财政收入外，节能减排的目标难免落空。因此，必须全面分析机动车税制结构，使机动车税负逐步由 “购买”向“使用”转变。

　　机动车环境税改革是一项系统工程，既要做好约束污染的“加法”，更要做好刺激内需的“减法”，在提高百姓生活品质的同时，实现经济社会的良性发展。