主题：【第六届原创】科学实验还是要“躬亲而行”

学历到了一定高度，比如博士、博士后，职称到了一定高度，比如高级工程师、总工程师，职位到了一定高度，比如主任、经理，技术

人员就很少亲自做实验了。博士后让本科生做实验，工程师让技术员做实验，经理让职员做实验，都是十分常见的现象。相信读到这个

帖子的版友，也有不少是不用亲自做实验的了，哈！

本人半年来（跳槽到新公司）目睹及亲身经历的几桩事情，让我深深的感慨：无论级别多高，科学实验最好还是躬亲而行，实在忙的没

时间做实验，也要抽空看看手下的实验过程。你所传达的研究思路，到了下属手里，可能就会加上一些想当然的因素，不注意细节的因

素，知识面不够的因素等，最后导致实验失误甚至失败，而你完全找不到问题出在哪里。

第一个例子：某博士安排同事A做一种肥料在土壤中的转化实验，同事A做了多次都无理想结果，在部门周会上汇报这个任务的时候，有

一次讲到实验结果是：施肥处理实验结果比空白还低。这是多次实验唯一的一次结果，还是失败的结果。后该博士离开，我接替他的工

作，调整了实验思路后，我与同事A一起动手做实验。过程中我惊奇的发现，他原来的操作有如此多的问题：1，将0.5g肥料与500g土

壤混匀的操作，不是先将肥料与少量土壤研磨混匀，再逐级稀释，而是把肥料与土壤丢到一个塑料袋里拼命摇。试想那么一点点肥料，

一下就“散入草丛都不见”了，你怎么可能保证摇的匀？2，加水100毫升使土壤全部润湿，该同学一股脑把100毫升水加进去了，分别

加完就准备走，我拉住他，拿药匙一挖，下部还有干土，根本没有被浸湿，我要求他想办法把全部土壤都润湿，他竟然还坚持就那样可

以……3，一道完成了前面的准备工作，终于到了显色步骤了，却发现各个处理都没有明显的蓝色，他说以前做的也是这样，上紫外比

色测得的结果，就是会上所说的“施肥处理低于空白”，我没有前面的数据，估计吸光度值就是0.0003和0.0005的区别吧……

第二个例子：在我来公司之前，公司就已经在开发聚磷酸铵的分析方法，很多人查了很多资料，很多人做了很多实验，还是没有适用的

方法。一直凑合用着一个误差很大的方法（能把普通磷酸一铵测出聚合度为二点几的），没有正确的检测方法也导致了很多人的工作没

有抓住问题的本质。我接手某博士的工作之后，查到了纸层析法的具体操作方法，并按照方法进行实验操作，发现可以！至少定性分析

功能就比原来那个方法优越很多。我拿这个方法去给相关人员讨论，得到的答复是：纸层析法我很早之前就查过一些资料，但是实验是质控部做的，他们给的反馈是定性可以，定量不准确（好像一般综述里都是这么描述纸层析法的）。再不准确也比现有方法

强很多啊！如果他当时亲自做了实验，一定不会是今天这个局面的……

第三个例子：某主任的研发工作，具体实验都交给一个负责小试的一线工人做，其出发点可能是为了保密起见吧。出了一个多大的乌龙

呢？筛选出了一个很好用的添加剂，结果添加剂的信息不见了，袋子上无厂名、无联系人、无联系电话，只有五位数字的一个编号。想

用这个东西，死活不知道它是啥了！不知道浪费了多少精力，甚至失去了多大的机会呢！

由以上事例，我得出结论：科学实验，还是要亲自做！