主题：【已应助】双电荷干扰的问题

原文由 timstoICPMS(timstoICPMS) 发表:
首先送你一句话，空谈误国 实干兴邦。

如果样品中有高含量的Sr，那就不能选Ca44了，得用反应气

——  常见的珊瑚 石笋，Ca含量最高为 40wt%，Sr含量撑死了 1%；

你能在自然界找出 一个逆转的、高Sr低Ca 样品么？

比如说Sn118对Co59的干扰，这个干扰有多大，混标配制的话影响大不大。

——  除了 锡石SnO2，自然界你能找出 Sn比Co高的样品么？

还有Cr52受到Rh103和Ru104，V51受到Ru102这些

—— Rh Ru 是铂族元素PGE，自然界岩石含量通常都是 ng/g级别；Cr在自然界是 ug/g级别。

原文由 Insm_f3408a27(Insm_f3408a27) 发表:
Ca和Sr说的是饮用水和自来水中含有高含量的Sr，会使Ca的含量测定不准确。

原文由 timstoICPMS(timstoICPMS) 发表:

用数据说话：刚查询 某矿泉水 Ca= 1.55ppm  Sr=0.1 ppm

假设 Sr的双电荷产率也是 3%，那么 88Sr对44Ca的叠加贡献为：0.2ppm ÷ （Sr原子量87.62）×（88Sr天然丰度82.58%）×（双电荷产率 3%）= 2.827 e-5

1.55ppm Ca分摊在 44Ca的摩尔数是 1.55ppm ÷ （Ca原子量40.08）×（44Ca天然丰度2.086%）= 8.067 e-4

2.827 e-5 ÷ 8.067 e-4 = 占比3.5%的贡献

（一）请问 ICP-MS 测饮用水的Ca元素，准确度与内精度能到什么水平？

（二）88Sr++ 对 44Ca+ 的叠加贡献不超过 3.5%，是不是在 Ca元素测试的不确定范围之内？

原文由 timstoICPMS(timstoICPMS) 发表:用数据说话：刚查询 某矿泉水 Ca= 1.55ppm    Sr=0.1 ppm假设 Sr的双电荷产率也是 3%，那么 88Sr对44Ca的叠加贡献为：0.2ppm ÷ （Sr原子量87.62）×（88Sr天然丰度82.58%）×（双电荷产率 3%）= 2.827 e-51.55ppm Ca分摊在 44Ca的摩尔数是 1.55ppm ÷ （Ca原子量40.08）×（44Ca天然丰度2.086%）= 8.067 e-42.827 e-5 ÷ 8.067 e-4 = 占比3.5%的贡献（一）请问 ICP-MS 测饮用水的Ca元素，准确度与内精度能到什么水平？（二）88Sr++ 对 44Ca+ 的叠加贡献不超过 3.5%，是不是在 Ca元素测试的不确定范围之内？

原文由 闹太套(m3235491) 发表:
以前一开始不懂，买美国SPEX公司的24元素混标感受深刻，既有Ca又有Sr，相同浓度。双电荷3%的时候，配标拉线88Sr  的强度贡献和44Ca 几乎相当。我们PE的350x单碰撞池的毫无办法。最后弃用这个标了。

原文由 光哥(xsh1234567) 发表:
举个实际遇到的例子，某个药品——蒙脱石散，具体原因不详，可能是这类样品当中添加了含较高浓度的Nd/Sm，导致As受双电荷干扰偏高的情况。

这种情况下，要么使用反应模式，要么使用干扰校正方程式，单碰撞无法解决：



即便是这里，也是100ppb的Nd+20ppb的Sm才产生4.69ppb的As假信号（约3%）。因此矿泉水中的Sr什么的，肯定不可能达到影响Ca的程度，毕竟Ca含量远高于Sr

总的原则：所有的“干扰”，都基于和目标元素相对比例的基础上，假如干扰源产生的假信号远远低于目标元素的信号值，那么扣除不扣除对目标元素来说并无影响。此时完全可以不予理会