石头版主用7.7条从一个侧面回答了日常出具的《检测报告》时应该“报告测量结果的不确定度”,并非要求“需要评定不确定度”。请路云先生注意“报告”与“评定”两个概念的不同。路云先生所谓第7.7条“不是日常出具的《检测报告》需要评定不确定度的情况吗?”质问,不是胡搅蛮缠,就是偷梁换柱用自己想象的“评定”错误地偷换标准中的“报告”。 的确是笨得出奇。第7.7条不是
要求“需要评定不确定度”是什么?你不评出“测量结果的不确定度”,如何报告“测量结果的不确定度”?如此简单明了的表述居然也看不懂(也许是存心搅局),你规某人怎么好意思在这里滥竽充数鱼目混珠混一顶“专家”的头衔冠戴呀。
CNAS官网公示的“校准和测量能力CMC”,请路云先生注意“校准和检测能力”既包括“校准能力”也包括“检测能力”,因此CMC既包括“申请认可的校准实验室需要获得认可的参量”,也包括“申请认可的检测实验室需要获得认可的参量”,拿“对于检测实验室而言,……不需要将其作为检测能力在CNAS官网公示”的说法,与“是申请认可的校准实验室需要获得认可的参量”并列,达到否定CMC也是“申请认可的检测实验室需要获得认可的参量”的目的,纯属痴心妄想,恶意误导。 请睁大眼睛看看清楚,到底是“校准和
测量能力”还是“校准和
检测能力”呀?包没包括“检测实验室”呀?一贯采用这种篡改原文曲解原义,不愿意以截图方式晒出原文的卑鄙拙劣的手段,以达到忽悠误导版友之目的。你有能耐找一份检测项目的CMC出来给大家看呀。你撅起屁股我就知道你这个“学术无赖”要拉什么屎。以下是CNAS刚刚发布的CNAS-CL01-G003征求意见稿的修订说明及全文:
请问“校准和测量能力CMC”是针对“校准实验室”的还是针对“检测实验室”的?这是
“证书给出CNAS认可审核或扩项审核时认可机构认可了的不确定的评定结果即可”的意思吗?到底谁在这里正经歪念恶意误导,大家都看得清清楚楚。对CNAS一窍不通,连“校准和测量能力CMC”与日常“测量结果的不确定度”概念都拎不清的人,怎么好意思在这里冒出“专家”呀!还要不知羞耻,没完没了的,不识相的,给脸不要脸的搅局。