主题：【原创】本人参加中国RoHS某国家标准XRF部分的起草，诚求好的建议和要求（截止日期：11月30日）。

本人从事RoHS测试有比较丰富的经验，但目前对这一行业的前景极其失望，已经正式告别RoHS，和它说拜拜了。
所谓的那些第三方检测机构说白了就是以赚钱为目的，根本不重视检测技术，对此实在是失望之极。
以前在RoHS检测技术的开发上有一些成果，现在既然已经离开此行业，在不伤害原公司利益的基础上可以给大家提供些帮助，有需要的可以问我（主要是无机方面）。

关于EDXRF在RoHS方面的应用不算是很精通，觉得因为其工作原理和技术指标的局限还是做为筛选比较适合，目前还很难成为精确定量测试的工具。本来XRF更适合做些主含量的测试,再加上EDXRF和WDXRF比较起来技术指标要差好多，所以要想在ppm级的领域有所建树实在很勉强。感觉检测极限能到50ppm就不错了，可是Cd的要求是100ppm，如果是在很多金属材料测试中元素干扰问题就会很突出，Pb的要求是1000ppm可能会好一些。
但其实EDXRF在RoHS检测中问题最大的还是标准样品和取样。标准样品对于XRF分析来说非常重要，仪器分析本来就是相对法，而XRF对于标准样品和试样的比较分析更为重要，光靠内置的方法（FP法等）根本无法满足需要。还有取样就是指样品的拆分和扫描范围的选定，这个问题不解决一切都是空谈，套句成语“皮之不存，毛之焉附”。现在很多仪器生产商都强调自己产品的分辨率、扫描范围、光管功率等，但这些在样品的复杂性面前都将变得毫无意义，现在还没有一个厂商能提出好得解决办法。其实问题的根源还在欧盟自己提出RoHS时就埋下了，提出标准和要求但是没有解决方案和测试方法，简直有如儿戏。不光是在EDXRF方面如此，其他用ICP、AAS、UV的检测也是如此。我们现在所用的一切国外测试方法除了EN1122和RoHS有点关系外，其他的EN-71、EPA3050、EPA3051、EPA3052、EPA3060、ISO3613和ASTM的很多方法本来都不是用于RoHS的，对各类复杂的样品和所测的元素没有针对性还谈什么专业。可笑的是现在IEC的标准也是如此，照搬抄袭了那些方法，搞了一套笼统的方案，能解决什么问题，到最后只能给内行人看笑话。
本来不想再说了，可是一写就写了那么多废话，请见谅。据我所知国内目前还没有针对RoHS检测的国标，只有一个进出口检验检疫局的标准，可能连部标都算不上，那个标准也是一锅端了，瞎搞一气，自己打自己的嘴巴而已。做国标可不是件容易的事，要对国家负责，要对技术负责，还要对自己的声誉负责。看看每个国家真正的工业化标准，无论是GB、ASTM、JIS、DIN等哪个不是针对每种不同的材料分得极细致，对特殊的如氧化铝等多晶体结构材料还要提出多种不同的分析方法。有哪个是像RoHS行业这样不管什么材料想一网打尽，靠一个标准解决问题的。
相对来说楼主要制定的XRF部分还好些，建议严谨一点、科学一点，筛选就是筛选，估计现在别人也没什么话好说，千万别求全求新，搞什么突破，等技术成熟了再说吧。那些写样品制样、溶样（前处理）和ICP、AAS部分的现在肯定很头疼了，呵呵。感觉还是我国的中国RoHS好些，用认证列表，更严谨更科学，做不到的不瞎说。至少不像欧盟的那样瞎搞弄什么豁免条款，自己打自己嘴巴，还把自己所谓环保卫士的真实面目彻底暴露了。

1楼的也被太激动了，毕竟还有这么多兄弟姐妹在这个行业奋斗啊。飞机刚造出来的时候有现在这么美观实用吗？什么事情都不可能一下子达到完美的，只有不断进步，才能达到更好。同时我觉得XRF作为一种监测的手段可以，如果强行的写进标准里头估计难度很大啊，学学欧盟作为一个附件可能更科学点。

个人认为ＸＲＦ作为一种监测手段比较好，因为ＸＲＦ测试里面元素间的干扰太严重了。
我公司就有一台岛津EDX-720，反正我是轻易不敢下判定！

原文由 seamanzhang 发表:
1楼的也被太激动了，毕竟还有这么多兄弟姐妹在这个行业奋斗啊。飞机刚造出来的时候有现在这么美观实用吗？什么事情都不可能一下子达到完美的，只有不断进步，才能达到更好。同时我觉得XRF作为一种监测的手段可以，如果强行的写进标准里头估计难度很大啊，学学欧盟作为一个附件可能更科学点。

好了,关于这个问题,其实有些所谓的时务并不是我们作为检测技术人员所能够解决的,对于我们自己可能更多的是:尊重科学/尊重习惯/尊重他人/尊重自我!
期待在版面听到各种不同的声音,在我更多的把他当作一种完美乐章,多元素的!
另外请大家支持Nameylf的工作,也许本身也会存在很多疑问,但是职责所在,更多的考虑便是如何力所能及了!

衷心感谢楼上各位的支持与教诲。
也借此机会表达一下自己的想法：
参加国家标准起草，深感责任重大，力求尽自己所能，让标准能够尽量科学、完整，所以有此想法，征求各位的意见和建议。说句大话，IEC62321的标准并不是无懈可击。举一个简单的例子，RoHS指令中是对PBB、PBDE进行了限量，但XRF测量的结果仅是Br元素，如果把Br换算成PBB和PBDE，很明显，对Br的筛选标准还要降低，与我的同事也讨论过这个问题，我们也不理解。从来也没有见到有人对此提出过异议，但此问题确实存在。希望通过我们的努力，把事情做的更好。
再次感谢各位，谢谢！

原文由 nameylf 发表:
衷心感谢楼上各位的支持与教诲。
也借此机会表达一下自己的想法：
参加国家标准起草，深感责任重大，力求尽自己所能，让标准能够尽量科学、完整，所以有此想法，征求各位的意见和建议。说句大话，IEC62321的标准并不是无懈可击。举一个简单的例子，RoHS指令中是对PBB、PBDE进行了限量，但XRF测量的结果仅是Br元素，如果把Br换算成PBB和PBDE，很明显，对Br的筛选标准还要降低，与我的同事也讨论过这个问题，我们也不理解。从来也没有见到有人对此提出过异议，但此问题确实存在。希望通过我们的努力，把事情做的更好。
再次感谢各位，谢谢！

体味Nameylf的无奈,其实还是希望大家更多的从环境本意以及分析和保证技术方面讨论相关的问题,可能前段时间大家太多的将精力集中在相互的竞争方面啦!苦修内功,才能真正立于不败之地!
关于XRF,其实自己的构想还是很多的,尤其对于电子产品复杂多变的基质材料!诚然XRF是种快速的检测方法!我不知道XRF是否可以解决一下两个问题:
1,克服基质偏差带来的检测偏差
2,现在是单点多波谱量测,可不可以实现单一元素多谱线的面范围的量测(说明一下,比如可以通过铅元素的谱线激发,然后扫描一个较大测试面的可疑点,进而进行精确测试,当前的XRF扫描测试点的不确定往往容易形成很大的误判!
也许,解决以上问题之后,可以变成更加有用的快速分析利器!

另外,关于标准形成,一直有种脱胎于欧洲某某标准的感觉,不是怀疑中国人的能力,还是希望出台标准的时候能够审慎一点,就像之前,围绕EPA的几个标准出台了那么多的进出口检验检测标准,谁料那些标准本不是针对电子电工产品的元素测试,相反形成中国标准的可笑和滑稽!
此外,在国际贸易活动中,我们一直不反对借鉴和使用国外标准,那么为什么不把精力集中在更深层次的解决电子电工产品元素测试的先进技术,而是一味将时间集中在国际标准的国内转化呢!更何况未来的贸易始终属于全球范围,到时难道我们非得要求国外产品必须按照中国标准进行测试之后才能进口么,羊毛出在羊身上,我想最终增加的成本一定会转嫁到本国的消费者身上!

还是比较期待研修先进技术,制定可以实现的高标准要求,然后在实现贸易壁垒!如此现在的被动应对,只能使企业更加被动!
关于版面的用户,还是希望大家能够认真积极的参与讨论!

原文由 lotus_sum 发表:
体味Nameylf的无奈,其实还是希望大家更多的从环境本意以及分析和保证技术方面讨论相关的问题,可能前段时间大家太多的将精力集中在相互的竞争方面啦!苦修内功,才能真正立于不败之地!
关于XRF,其实自己的构想还是很多的,尤其对于电子产品复杂多变的基质材料!诚然XRF是种快速的检测方法!我不知道XRF是否可以解决一下两个问题:
1,克服基质偏差带来的检测偏差
2,现在是单点多波谱量测,可不可以实现单一元素多谱线的面范围的量测(说明一下,比如可以通过铅元素的谱线激发,然后扫描一个较大测试面的可疑点,进而进行精确测试,当前的XRF扫描测试点的不确定往往容易形成很大的误判!
也许,解决以上问题之后,可以变成更加有用的快速分析利器!

另外,关于标准形成,一直有种脱胎于欧洲某某标准的感觉,不是怀疑中国人的能力,还是希望出台标准的时候能够审慎一点,就像之前,围绕EPA的几个标准出台了那么多的进出口检验检测标准,谁料那些标准本不是针对电子电工产品的元素测试,相反形成中国标准的可笑和滑稽!
此外,在国际贸易活动中,我们一直不反对借鉴和使用国外标准,那么为什么不把精力集中在更深层次的解决电子电工产品元素测试的先进技术,而是一味将时间集中在国际标准的国内转化呢!更何况未来的贸易始终属于全球范围,到时难道我们非得要求国外产品必须按照中国标准进行测试之后才能进口么,羊毛出在羊身上,我想最终增加的成本一定会转嫁到本国的消费者身上!

还是比较期待研修先进技术,制定可以实现的高标准要求,然后在实现贸易壁垒!如此现在的被动应对,只能使企业更加被动!
关于版面的用户,还是希望大家能够认真积极的参与讨论!

1、多使用滤光片技术，尽量降低基体影响。不过RoHS要检测的对象太复杂，元素干扰太多，滤光片的结构要怎么弄？一块肯定没法满足，解决不了问题，那就多弄几块标准化的配合着来。但是使用时要靠技术和经验判断，对操作人员要求会很高。还有元素干扰大另一个就是分辨率的问题，鉴于EDXRF的原理很难从根本上有效解决。
2、WDXRF有每种元素的专门固定通道可以解决这个问题，但无法做分区检测。EDXRF剧我所知没有固定道的概念，原理和结构上要做到想象的那样好象不现实，即使做成了成本也会很高，基本上多做一个元素仪器价格就会多一倍的说。

ED-XRF太不可靠了，现在我们只用他来做常量分析的，方便样品前处理（消解）

国家标准早都鉴定了呀，怎么又冒出个国家标准来。新的国家标准将等同采用IEC62321,你的国标是怎么个回事？请说明，别误导别人。

原文由 wujingw 发表:
国家标准早都鉴定了呀，怎么又冒出个国家标准来。新的国家标准将等同采用IEC62321,你的国标是怎么个回事？请说明，别误导别人。

国家标准有很多，类型也有很多，有推荐标准、强制标准、等等，也有针对不同范围的国家标准，体系比较复杂。因为工作性质的问题，我现在不能公布太多内容，只是这是一项GB打头的强制性国家标准，送审稿在11月初的标准审议会上进行审议，具体发布和实施日期还无法确定。等同采用，并不是说，IEC62321就是中国的国标，没有任何一个国家政府会把标准的制订权交给别人，如果把国家标准的制订交给别人，就等同于卖国。
需要强调说明一点：“国标”不是我的，我只是参与起草XRF部分；“误导”这个词本人承担不起，请你换个地方用吧，谢谢！