主题:【讨论】在农残检验中气质和液质的优缺点

浏览0 回复12 电梯直达
嘟嘟妮小贝
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
请大家都来讨论一下,通过自己的工作经验,发现的问题等等。
因为我看到的文献中农药残留大部分都是用气相气质做的,用液相和液质的不是很多,但是液质的检出限不是比较低吗,那为什么不用液质呢?
  请大家来谈论一下
为您推荐
您可能想找: 液质联用(LC-MS) 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
风的海洋
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
农残中大部分有机氯和菊酯类在气质上有很好的表现,而大部分有机磷在液质上更合适,比如甲胺磷,用气质还是用液质这要根据各化合物的结构和性质来分,可以在两仪器上各试下,看更适合用哪种仪器.
另外在气质上基质效应比较明显,而液质就比较小些.
hubeizhen
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
液质贵,普及程度不及气质。另外,液质也存在较强的基质效应。
我在故我思
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
从应用范围来说只要是气相色谱能分析的(气体除外),一般使用液相色谱都是可以分析的;同样,液质和气质也是如此。以前主要是液质中液相和质谱的接口问题没有一个好的解决办法,相比气质来说,要麻烦一些。目前已经有了很好的解决方法。主要是气质使用比较方便一些,跟气谱一样。
雾非雾
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
一个原则:只要是气质能检的尽量用气质检,响应很不好的,无响应的再考虑用液质检.
嘟嘟妮小贝
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
气质的检出限比较高一些,很多不能满足农残的检测要求,所以先好像倾向于液质,而且参考的文献中做的实验根本达不到那么好的效果,检出限根本达不到,不知道他们是怎么做的。
假行憎
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原因很多啊,有的人自己不动手做实验,老是指挥学生干,实际上他自己也不明白该怎么干。还有经常把仪器搞得出毛病,找不到原因就乱找
xydell
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
realtiger
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
主要是液质的仪器成本、运行费用、便捷程度,都不如气质
假行憎
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 mcds 发表:
一个原则:只要是气质能检的尽量用气质检,响应很不好的,无响应的再考虑用液质检.

这个不同的单位有不同的情况,有的单位负责GCMS的人玩不转做不出样,就把样品捅到LCMS上作,样品处理的差些脏些关系也不大,反正LCMS作不用自己维护了,做的出做不出都可以交账了
liulu0228
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
液质的费用比较高,气质应用比较广泛,分子量高的要用液质来检。在农残检测方面一般来说,气质的基质效应会增强,液质的基质效用是降低的。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴