主题：【转帖】力挺“三鹿”与爱国主义无关

近日，中国青年报社会调查中心开展的一项民调 (4332人参加)显示，91.8%的人对虚假代言表示“愤怒”。甚至有网友发动人肉搜索，寻找其产品代言人。此后便发现著名演员邓婕、倪萍等人曾代言过三鹿奶粉婴幼儿广告。

    对于明星代言三鹿广告一事，《华商报》刊文称其代言虚假广告。该报还借网友之口称:“明星代言拿了那么多广告费，谁代言谁就应该承担责任。”甚至有西安市民赵女士气愤地表示:“我认为，这个时候，明星应该站出来，将广告费退出来，拿来给患儿治病。这才是艺人的责任。”

    我感觉，通过这个事情来看，《华商报》没有脑子，这几个网友没有常识。要按照这逻辑推论，那电视台和报纸也要承担责任，因为没有这些载体，这些明星的代言也到达不了公众的视野。如果要这样问责的话，当地工商局和部门恐怕责任比这些明星更大，是不是现在我们也要求工商局和质检部门工作人员站出来，把工资退出来，拿来给患儿治病？ 如果按照这个逻辑，所有和三鹿有业务联系的上下游环节都要站出来宣称负责。这不仅不现实，而且也不具备操作性。   

    如果你觉得我这个建议荒谬，那追究明星的责任是不是更荒谬？

    明星代言三鹿产品和代言虚假广告是两码事，毕竟三鹿产品不是“三无”产品，毕竟三鹿是一个合法的企业，在过去的时间里，也为中国的消费者奉献了众多合法合格的产品，不能因为目前三鹿现在出了问题，就采取历史虚无主义，一棍子把三鹿打死，称这些明星代言的是虚假广告。

    媒体不是不可以跟进，但不是这样没有智商没有脑子跟进，只图眼球经济和焦点效应。三鹿不是不可以死掉，而不是这样被乱拳打死；三鹿不是不可以倒下，而不是这样被看客骂倒。

    支持三鹿挺过危机和爱国主义无关，这不过是生活正常的逻辑：人和公司都会出错，给人改正的机会。

    现在的问题是，受害者和那些自我感觉正义在手、真理在胸的人占据了道德制高点和话语支配权，在这个大环境下，谁要是为三鹿说上一句公正的话，都将视为三鹿的同谋者，这何尝不是另一种悲剧？

    如果我们要追求的民主和自由，是这样愤激的内涵，我宁愿选择不要。

    如果我们媒体还停留在这样的水平，是这样的浅薄和浮躁，我宁愿选择不看报纸，更不要说他们还宣称要涨价了。