原文由 iamikaruk 发表:
要知道,g和-g的干涉现象是会导致消光点的出现,但是如果低指数的g和-g也消光了,又何来高指数的2g呢?所以diffractogram消光与否,要看电子衍射中该衍射点是否消光,以及能否由低指数的非消光点做矢量和得到。
Si[110]电子衍射能够得到002衍射点,那是因为偏离了运动学近似,以及这么一个问题:高能电子在晶体中的相干长度并不大,远远不像x-ray那样很好的吻合运动学近似。
另:Krivanek等人很早就讨论过diffractogram的问题,D.B. Williams的书中有所提及。
Update:看下lz的帖子,在Si[110]高分辨的diffractogram中,所谓的[002] symmetry是[001]-[00-1]的干涉效应,具体可见J.M. Cowley的Diffraction Physics一书中Patterson's law。又及,倘若将所有的衍射点看成倒易空间的delta函数,则传递函数的影响将更加清晰。其实说起这个问题,不得不说到经典教科书中误导人的弱相位体近似成像理论,如果像正比于投影势,那diffractogram就没有[002]衍射了。总结我的观点,图像上的周期性不能与电子衍射周期性等同起来,但是可以跟电子衍射的卷积等同起来。
第一段没看懂。g和-g不存在,为什么2g就不能存在?根据你的说法,如果一个点能由两个低指数非消光点做矢量和得到,是否这个点在FFT中一定出现?低指数点指的是什么?必须是同系列的衍射,还是任何长度小于那个“和”的衍射矢量?
对于那个干涉的问题,我回家翻翻书再说。但是[001]和[00-1]都是自身消光的,在FFT的过程中,这两个波发生的变化是完全对称的,所以即便相互有干涉,最终结果仍然是0才比较合理。
“如果像正比与投影势,那diffractogram就没有[002]衍射了”我也是这个意思。但是,实际得到的图像因为分辨率的问题,会把势投影模糊掉,于是真是的晶格周期在成像的时候被改变了。[002]随之出现。这就是前面我问的那几个问题。
“图像上的周期性不能与电子衍射周期性等同起来,但是可以跟电子衍射的卷积等同起来”这是对的,这讲的是由后焦面到像平面的过程。但是现在我们的问题出现在成像以后,是由图像继续进行FFT变换的时候出现的。即便电子衍射中[002]不出现,由图像做FFT,仍然会得到[002]。如果在获得图像的同时,我们还能得到每个点的电子波相位信息,然后做傅氏变换,应该能再现电子衍射。但是现在图像上只有强度,做FFT的时候,各点的波初始相位相同,由FFT得到的结果等同于图像上的周期性,但是不等同于原先的用来成像的电子衍射的卷积。
我的想法简单说就是FFT中看到的只跟图像强度有直接关系。图像上有的,FFT中就有,图像上没有的,FFT中不会出现。至于不该有的信息为什么会出现在图像上,那是成像不完美造成的,不见得一定是从电子衍射过程带过来的。