主题：【讨论】火焰法能否用塞曼背景校正技术？

我认为不能.哪台仪器有这技术了??看了下,楼主说的是瑞利的WFX-810
吧???用的是反向塞曼??不太明白..

我们单位有一台仪器日立180/80火焰加石墨炉，只用塞曼背景校正技术，用了将近20年，效果一直挺好，近几年才退役了，换成氘灯扣背景了。

原文由 chenxuan 发表:
我们单位有一台仪器日立180/80火焰加石墨炉，只用塞曼背景校正技术，用了将近20年，效果一直挺好，近几年才退役了，换成氘灯扣背景了。

假若我现在要买一台原子吸收，对氘灯和塞曼有选择时，如何选择，在论坛都有人说，不知道谁有理点

我觉得是可以用塞曼扣背景的

石墨炉绝对是塞曼的好，这是经过多方论证的。火焰应该也还是氘灯的效果好，火焰用塞曼的技术不知道是什么原理，估计是外加了一个磁场。

原文由 hsx5108 发表:

我认为这个是个学术性的问题．请大家积极讨论一下．

我个人认为应该不行，我印象中塞曼扣背景是用于石墨炉的。

原文由 chemistryren 发表:
我认为不能.哪台仪器有这技术了??看了下,楼主说的是瑞利的WFX-810
吧???用的是反向塞曼??不太明白..

呵呵，我查了一下资料，塞曼可以分为两种，一种是恒定磁场，另一种是交变磁场；而恒定磁场是可以用在火焰上的。

原文由 xmyiqi 发表:

原文由 chemistryren 发表:
我认为不能.哪台仪器有这技术了??看了下,楼主说的是瑞利的WFX-810
吧???用的是反向塞曼??不太明白..

呵呵，我查了一下资料，塞曼可以分为两种，一种是恒定磁场，另一种是交变磁场；而恒定磁场是可以用在火焰上的。

哦,那么恒定磁场在火焰中靠什么部件实施呢?石墨炉中是靠电加热形成交变磁场吧.

下面是杨啸涛研究员几年前在论坛中发表过的一篇关于塞曼扣除背景方式的文章，不知能否解答楼主的问题：

【关于塞曼背景校正与连续光源背景校正的比较】
不是属于偏爱，我喜欢前者，我到北京是因为我们部里组织原子吸收攻关，那时就是要设计制造塞曼原子吸收。与北京地质仪器厂（现在是海光公司）的同仁一起完成了商品塞曼原子吸收，其中火焰塞曼仪器一直延续生产至今，有很好的销售业绩和很广的用户群。当然，都是恒定磁场置于原子化器的方式。
  无论是实践和理论，塞曼效应作为原子吸收的背景校正，其优越性是明显的。
  我在〈原子吸收分析中的背景吸收及其校正〉一书中用一张表比较了各种背景校正的性能，虽然，后来还出现过一些背景校正新技术，但那是也都以预测，所以还是比较全面的，后来被许多书和文章引用。分析化学手册第三分册（这本书较新），引用了这张表。
  实际上，最重要的恰恰是：氘灯在进行背景校正时，被观察到的波长与测定原子吸收（HCL）的波长不一致，相对于原子吸收线，前者是宽带的。因此，在遇到复杂基体时，有可能产生背景校正过度，带来了光谱干扰，得到的结果不可信，有时甚至不能测定。关于这点，有很多文献报导，我在那本小书里写了一章。无怪乎W.Slavin写道“除了最简单的情况，任何时候都用塞曼背景校正”，他还说：“塞曼背景校正的出现为石墨炉基体改进技术带来了十分广阔的前景”。因为，在使用各种改进剂时不须考虑它会不会带来光谱干扰。
  他是学者，并不因为P-E公司也出氘灯仪器而违背科学。当然，氘灯仪器不是不能用，但必须在分析时注意上述问题。
  关于火焰塞曼，我也喜欢推荐。火焰用塞曼背景校正可能就其校正能力而言，被认为是“不必”。但它有附加的好处：可以减小燃气助燃气比例发生变化，或者吸喷有机试剂带来的基线漂移，用于一些特殊样品的直接测定和有机试剂萃取直接测定。另外，如同双光束仪器一样有长时间基线稳定性。这对分析量大的单位尤其合适。所以我也经常说笑话：“聪明人用火焰塞曼”。用惯了的人还不愿意放弃继续使用。
  无论如何，塞曼给了你一个准确的分析结果，这一点完全可以抵消其灵敏度等的损失。



                            摘自仪器信息网 杨啸涛 著

今天又温习了遍邓勃的书.也提到了恒定磁场的问题.看来火焰部分确实能够用恒定磁场形成塞曼效应..只是我之前没有见识过.OK,希望用过火焰塞曼的人来谈谈它的特点.如果能和火焰氘灯做个明确的比较(有具体数据)那就更好了.

必竟个人的知识面不可能那么全．
而我也确实是在哪里看到过杨啸涛老师的那一段话，只是不记得在哪里看到过是何人说的罢了．
也希望能有使用过的老师直接上数据让我们来参考一下效果．