主题：【讨论】“民主”点 QC？

原文由 hgycook 发表:

原文由 shaweinan 发表:

　　既然如此，那外行同样应该接受考核评议

我们是全体QC人员打分 评议QC人员。
外行，在我看来只要不是一个岗位都应该算外行，他们对你的技术考核基本是盲区，你考核别人也一样。只能在其他方面做评论了。

制度还要完善啊。

原文由 hgycook 发表:

原文由 wenshaowei-2008 发表:
末位淘汰制只是一种手段，并不是目的
我们以前也是采用这种方法，不过并没有淘汰人，只起到督促作用
至于考核，个人觉得应该以技术为主，有内行人来评定，毕竟检验是一门技术活，道德再高尚，没有技术也是不行的

是竞争手段啊，这种想法是好的，实施又有问题了。

技术再好，道德很差劲的我们也有，该怎么考核他呢？

原文由 fscmj 发表:
可惜不少企业是外行考核内行,中高层全是老板的亲戚,结果就不会科学和公正.

原文由 tonyding 发表:
民主评议占80%的成绩，包括部门内部评议和部门间评议，评议内容以工作能力，人员品德，协调能力为主。考核对象：全体QC人员。评议的结果：大多数年轻人在中下徘徊？

这个就有很大问题啊，看来主要以考核人际关系为主了

原文由 chengjingbao 发表:

原文由 hgycook 发表:

原文由 wenshaowei-2008 发表:
末位淘汰制只是一种手段，并不是目的
我们以前也是采用这种方法，不过并没有淘汰人，只起到督促作用
至于考核，个人觉得应该以技术为主，有内行人来评定，毕竟检验是一门技术活，道德再高尚，没有技术也是不行的

是竞争手段啊，这种想法是好的，实施又有问题了。

技术再好，道德很差劲的我们也有，该怎么考核他呢？

道德问题会影响团队协作精神，只能用，不能重用！

原文由 chengjingbao 发表:

原文由 hgycook 发表:

原文由 shaweinan 发表:

　　既然如此，那外行同样应该接受考核评议

我们是全体QC人员打分 评议QC人员。
外行，在我看来只要不是一个岗位都应该算外行，他们对你的技术考核基本是盲区，你考核别人也一样。只能在其他方面做评论了。

制度还要完善啊。

也不见得哟！考核者掌握并精通每一个岗位也不是什么难事，关键是考核者是否愿意好学啦，如果其不好学，我认为他在考核者确实很难公正吧。
一般的小实验室，也就百十来台仪器，几十种类型，想掌握的话，还是可以略知一二的。全能分析工的概念提出也有许多年啦，真正施行的实验室好像并不多，这种方法很能磨炼人，也能促进和营造互教互学的学习气氛。有条件的管理者可以试试。

原文由 chengjingbao 发表:

原文由 hgycook 发表:

原文由 chengjingbao 发表:
咱是班长，只对成员进行表现工资考核。我们的工资分为四大块：级别、技能、表现和补贴。班长有权考核员工表现工资，我采用的是“工分”制，给每个工作量评分，评分是采用民主协商制，大家坐下来谈好，然后照单执行。工作量分固定和非固定的，每天拿分，月末总结，按照统计表上的分数进行工资考核，原则上每月表现工资最高和最低相差2000或者更大，年底汇总、上报，决定级别调整和工资上调比例。末位淘汰那是人员部门的事，我们从未采用过。简单地说：就是自己考核自己！
个人观点。

cheng老师你们这个制度很不错啊，人性化。我怎么碰不到这样的领导呢？

这是我发明的哟！只用于我管理的部门。上级部门只需要我报出考核结果就行啦。这样对上有结果，对下有交待，既公平合理，又省时省力省事。
对啦，还有管理方针：公平、公正、公开。说说容易，能做到的就不多啦。各位班长级的可以试试。

原文由 fscmj 发表:
可惜不少企业是外行考核内行,中高层全是老板的亲戚,结果就不会科学和公正.

原文由 zhyan 发表:
末位淘汰已经被劳动部门禁止了