主题：【转帖】我们的环保生活！

之前在一个网友的博客上看了一篇转载的英国卫报的文章，是关于英国的几个大学的权威研究机构发布几项关于家用清洁化工产品（包括洗衣液、衣物柔顺剂、洗发水、洗涤灵等等）对土壤、水源、乃至食物链产生的潜在影响。文章的主要论点是，家庭使用的这些清洁产品中含有的多种化学成分会引起微生物基因的变异，使微生物、细菌产生抗药性。经过下水道排入河流，又通过灌溉进入农田，很可能通过植物（粮食作物）-动物（家畜）—人体，这样一个链条进入食物链，从而会在人体引发抗抗药性。这样，未来很多的疾病将无法治愈，由于从整个食物链传播开的这种抗药性。（有兴趣的朋友可以直接到文刀的博客阅读这篇文章1962年美国科学家Rachel Carson 出版了一本书《Silent Spring》，主要阐述了她对于DDT的广泛使用对于环境，对于其他动植物的影响。这本书叙述了这样一个引子，一个妇女写信给Carson，说她家周围原来聚居了许多的鸟儿，每年春天都叽叽喳喳的在枝头，异常热闹。可是，那一年，鸟儿没有了，春天突然寂静了，所以叫‘Silent Spring’。其实就在这年春天前，这个地区大面积的用飞机喷洒的DDT。所以，Carson才开始研究DDT的大面积使用带来的环境问题。这本书的出版，立即引发了化工品生产商的义愤声讨，甚至有人讥笑Carson说：‘难道说因为DDT杀死的几只鸟就不用它了吗？难道要我们重新回到那个疟疾肆虐的中世纪，让蚊子和昆虫来统治地球吗？’还有人说：‘Carson忽略了DDT是有史以来最有效的杀虫剂，是将人类从蚊子传播的疾病中拯救出来的最有效的武器。Carson以这种方式可能存在的负面影响让我们忽略了它能给人们带来的实实在在的好处，Carson这种论点害死的人并不比历史上任何一个独裁者更少？’

    不管这些化学品生产商是出于对于我们的生活质量的极端责任感，还是处于对自己商业利益的考虑说了上面的话。我们都不应该片面的误读Carson的原意。请读一读Carson的下面这段话：‘No responsible person contends that insect-borne disease should be ignored. The question that has now urgently presented itself is whether it is either wise or responsible to attack the problem by methods that are rapidly making it worse. The world has heard much of the triumphant war against disease through the control of insect vectors of infection, but it has heard little of the other side of the story—the defeats, the short-lived triumphs that now strongly support the alarming view that the insect enemy has been made actually stronger by our efforts. Even worse, we may have destroyed our very means of fighting. ... What is the measure of this setback? The list of resistant species now includes practically all of the insect groups of medical importance. ... Malaria programmes are threatened by resistance among mosquitoes. ... Practical advice should be 'Spray as little as you possibly can' rather than 'Spray to the limit of your capacity' ..., Pressure on the pest population should always be as slight as possible.’我在这里引用原文是希望能更准确的传递Carson的观点，下面是我的一段译文，帮助看原文费劲的朋友，如果有译的不好的地方，请指正。
    译文‘没人在争辩说昆虫传播的疾病应该被忽略。但现在的迫切的问题是使用让情况迅速变得糟糕的方法来解决问题是否是明智且负责任的。这个世界已经听到了许多关于我们与昆虫传播疾病作战而获得胜利的消息，但是故事的另一面却极少会被提及——失败。我们取得的短暂胜利现在更强烈的给我们敲响了警钟，我们的昆虫敌人由于我们采取的行动而变得更为强大了。更糟糕的是，我们可能自己亲手毁了我们仅有的对抗昆虫的法宝。用什么来衡量这种挫折呢？现在具有抗药性的物种名单上几乎囊括了所有在医疗角度看非常重要的昆虫种类。消灭疟疾的计划受到了具有抗药性蚊虫种类的严重威胁......务实的忠告是：尽可能的少喷洒杀虫剂，而不是尽我们最大能力的去使用喷洒杀虫剂。我们对害虫物种施加的压力总应该是越小越好的。’

    由此可见，Carson的担忧和她的观点，其实和卫报那篇报道的英国科学家们是不谋而合的。由于过量的使用化学物质而在生物界激发的抗药性，其实可以说是生物界的一个正常的物种进化过程。可是这种方向的进化，可能会对人类带来不可预想的灾难。我们现在掌握的医疗技术可能在不久的将来就无法治愈变种微生物和细菌所带来的新的疾病了。到那个时候，我们该怎么办？

    所以，能较少用量也对效果无所影响的时候，我们就少用一些吧。当你往洗衣机里面倒洗衣粉的时候，当你往油腻的碗碟里倒洗涤灵的时候，想想我们的未来吧；在有环保的替代产品的时候，我们是不是也可以在条件允许的情况下抛开价格的因素，想想对环境的影响，而尽可能的使用一些环保的替代产品呢？