获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 1518xj(1518xj) 发表:原文由 dickwang2008(dickwang2008) 发表:原文由 1518xj(1518xj) 发表:
LZ，我们的液质和你的一样的，也是Waters的，对于基质效应，我们的做法是做工作曲线来消除基质效应，请问这样做是否合理？
可以使用标准曲线来评价基质效应，但是用它来消除基质效应还是头次听说。你能说的详细点吗？可以交流一下。
工作曲线的6个浓度是按照样品前处理的过程用空白基质做的，相当于6个浓度的加标回收。
然后标准曲线是直接用标准品配成6个浓度，上机。标准曲线每个点的响应都比工作曲线的点高一倍左右
原文由 dickwang2008(dickwang2008) 发表:原文由 1518xj(1518xj) 发表:原文由 dickwang2008(dickwang2008) 发表:原文由 1518xj(1518xj) 发表:
LZ，我们的液质和你的一样的，也是Waters的，对于基质效应，我们的做法是做工作曲线来消除基质效应，请问这样做是否合理？
可以使用标准曲线来评价基质效应，但是用它来消除基质效应还是头次听说。你能说的详细点吗？可以交流一下。
工作曲线的6个浓度是按照样品前处理的过程用空白基质做的，相当于6个浓度的加标回收。
然后标准曲线是直接用标准品配成6个浓度，上机。标准曲线每个点的响应都比工作曲线的点高一倍左右
个人觉得这种做法略有不妥，因为基质效应主要是考察基质对待测物响应的影响，而你在制备工作曲线时，操作过程中的误差或者损失这个也就计算在基质效应里面了，你能理解吗？如果使用标准曲线来评价，那么那就需要平行处理6分空白基质样品，然后在吹干前加入待测物，吹干复溶，然后进样分析并跟标准曲线上的点的响应来比。你的看法呢？
原文由 1518xj(1518xj) 发表:原文由 dickwang2008(dickwang2008) 发表:原文由 1518xj(1518xj) 发表:原文由 dickwang2008(dickwang2008) 发表:原文由 1518xj(1518xj) 发表:
LZ，我们的液质和你的一样的，也是Waters的，对于基质效应，我们的做法是做工作曲线来消除基质效应，请问这样做是否合理？
可以使用标准曲线来评价基质效应，但是用它来消除基质效应还是头次听说。你能说的详细点吗？可以交流一下。
工作曲线的6个浓度是按照样品前处理的过程用空白基质做的，相当于6个浓度的加标回收。
然后标准曲线是直接用标准品配成6个浓度，上机。标准曲线每个点的响应都比工作曲线的点高一倍左右
个人觉得这种做法略有不妥，因为基质效应主要是考察基质对待测物响应的影响，而你在制备工作曲线时，操作过程中的误差或者损失这个也就计算在基质效应里面了，你能理解吗？如果使用标准曲线来评价，那么那就需要平行处理6分空白基质样品，然后在吹干前加入待测物，吹干复溶，然后进样分析并跟标准曲线上的点的响应来比。你的看法呢？
您说的有道理。
在实际检测过程中，液质上影响准确的因素主要有两个：一是基质效应，二是前处理提取率，工作曲线只能近可能的减少基质效应的影响，但是对提取率来说，实际上用标准曲线更好。所以单纯的用这两种曲线都不是很合理，合理的做法是先分析基质效应（平行处理6分空白基质样品，然后在吹干前加入待测物，吹干复溶，然后进样分析并跟标准曲线上的点的响应来比），然后做标准曲线来对整个前处理过程进行评定，是不是可以这样理解？
原文由 dickwang2008(dickwang2008) 发表:原文由 1518xj(1518xj) 发表:原文由 dickwang2008(dickwang2008) 发表:原文由 1518xj(1518xj) 发表:原文由 dickwang2008(dickwang2008) 发表:原文由 1518xj(1518xj) 发表:
LZ，我们的液质和你的一样的，也是Waters的，对于基质效应，我们的做法是做工作曲线来消除基质效应，请问这样做是否合理？
可以使用标准曲线来评价基质效应，但是用它来消除基质效应还是头次听说。你能说的详细点吗？可以交流一下。
工作曲线的6个浓度是按照样品前处理的过程用空白基质做的，相当于6个浓度的加标回收。
然后标准曲线是直接用标准品配成6个浓度，上机。标准曲线每个点的响应都比工作曲线的点高一倍左右
个人觉得这种做法略有不妥，因为基质效应主要是考察基质对待测物响应的影响，而你在制备工作曲线时，操作过程中的误差或者损失这个也就计算在基质效应里面了，你能理解吗？如果使用标准曲线来评价，那么那就需要平行处理6分空白基质样品，然后在吹干前加入待测物，吹干复溶，然后进样分析并跟标准曲线上的点的响应来比。你的看法呢？
您说的有道理。
在实际检测过程中，液质上影响准确的因素主要有两个：一是基质效应，二是前处理提取率，工作曲线只能近可能的减少基质效应的影响，但是对提取率来说，实际上用标准曲线更好。所以单纯的用这两种曲线都不是很合理，合理的做法是先分析基质效应（平行处理6分空白基质样品，然后在吹干前加入待测物，吹干复溶，然后进样分析并跟标准曲线上的点的响应来比），然后做标准曲线来对整个前处理过程进行评定，是不是可以这样理解？
你理解的大部分是正确的，但是有一点就是使用工作曲线来定量，并不能减少基质效应的影响。基质效应的影响，其具体的减小方法或者消除方法在前面的帖子中已有详细的介绍，你可以再看看，如果问题，继续讨论。
原文由 dickwang2008(dickwang2008) 发表:原文由 banny1984(banny1984) 发表:
仔细阅读了LZ的这篇大作了，受益匪浅，感受颇深！非常感谢！
我是做环境分析的，用的是agilent的LCMSMS。我做的样品环境污染的水、泥等，基质不亚于、且不同于生物样品，干扰物数量种类均很多，且大部分都是未知或不可知的。用的是SPE净化浓缩。
使用SPE应用问题不大呀，不过要优化好处理程序，。。。
我的社区
签到
