主题：【讨论】弹道扫描型仪器还有使用价值吗？

好吧，我来说说，其实，单道扫描的仪器是不用扣背景的。哈哈
不用扣背景，很难想象吧？几乎不用扣的。
大家可以思考下为什么

咳咳，看来又要继续给一些人上下课了
首先，单道扫描不能称之为老式的单道扫描，准确的将，所谓的全谱直读，是清一色的美国造，也就是说，美国的品牌进入中国后，把自己的设计类型定义成了全谱直读，就是通过两块小光栅二维分光直接对能量进行检测；而所谓的但到扫描，实际上是典型的欧洲风格，也就是通过一块强悍的光栅直接一维分光直接对波长进行检测，虽然斯派克公司的产品脱离了单道扫描的范畴，但归根结底分光方式还是单道扫描的光路底子。
但到扫描也好，所谓的全谱直读也好，无所谓新老，分光方式不一样，一个是欧洲造，一个是美国造而已，所谓的日本岛津也好，GBC也好，无非是这两种方向的模仿。

其次：但到扫描并不慢，你要相信，如果是6～7个元素以内，多数情况下，单道扫描的检测速度是要比全谱直读快的。所谓全谱直读快，在多数人眼里其实是个误区概念，因为60个元素同时检测，全谱直读的确是快的，但真正的意义如何自有人去讨论。甚至如果每个元素的含量都是在1个PPM以上的时候，哪怕是25个元素，好的单道扫描的检测速度，也不会比传统的全谱直读要差甚至要快！因为其强悍的光栅可以在检测这些元素的时候，实现1秒的单点积分，3次积分一次空白意味着4秒可以实现一个元素的检测，30个元素也就是刚好2分钟可以测试完，而就算有几个元素含量偏低，至多也是2秒积分，即8秒完成个元素的测试。，而传统的全谱直读在做这个程度测试的时候，一旦30个元素里有一个含量稍微有点低，2分钟的积分是必要的，因此不会比单道扫描结果做得更好！

而多数的应用，都是检测样品的10个以内元素，不是么？

但到扫描最大的优势在于，第一光路简单光栅强悍，因此光通量非常好，使得其检出限能够有条件做的更好，而且分辨率能够做得更好，而这个分辨率还是在一个波段内是一模一样的好。第二单道扫描才是真正有实力去做真正的全谱扫描的，又由于其只检测一级光谱，因此它的保存文件又会非常的小，而全谱直读真正能做到的，仅仅是对所接受信号的直读，而非全谱，又由于其是对能量的检测，而光的能量又是从19级一直到200级的重复数据，因此全谱直读在保存数据方面，会存在较大的困扰。
再细去寻找，其实还是有不少但到扫描固有的优势，比如内标，全谱直读的内标原则上来讲是同时曝光，而但到扫描是每个元素扫过去，听起来内标元素和待测元素不是同时曝光检测，但事实恰恰相反，因为全谱直读的CCD检测器，其每个像素点对普通强度的光转电信号，其读取时间是不一样的，也就是说，一个像素点读完一个较强信号后，实际它是停止读取的，而另外一个像素点，如果同时是在读取一个较弱信号的话，它是会继续去读的，而整个CCD的读取时间，是按照最弱信号的那个像素点来读的，因此，虽然对于整个CCD检测器而言，是同时曝光，但是对于每个像素点的实际信号而言，这个其实是有时间差的，也就是说，全谱直读的仪器，在做内标的时候，内标元素和待测元素，反而不是同时曝光，而但到扫描的ICP，在做内标的时候，会加一个光学附件，这个附件有一套自己的小光路，也有一个和主光路一模一样的检测器，因此对于但到扫描而言，内标元素和待测元素，反而是真正的同时曝光进行检测的。

以上解释了这么多，并不是说全谱直读不好，全谱直读的好这个坛子里有铺天盖地的人说好，我也就不再累赘了，我想说的是，但到扫描第一不老，只是因为它是欧洲ICP的设计路线，而欧洲人不会做中国人的生意而已。第二，单道扫描不差，甚至可以说，但到扫描也是相当相当的优秀，每种仪器商品化至今仍然能在某个领域广泛应用，是有其原因的。
所以，以后再也不要尝试再发表类似的话题了！
天啊，累死我了……

我用的是单道的,感觉有点慢.

楼上的说的慢的对比标准是什么呢？

原文由 红土泥人(fanlyy) 发表:
楼上的说的慢的对比标准是什么呢？

也仅仅是我自己的感觉吧..因为没用过全谱直读型的.

我觉得天瑞仪器的ICP2000做稀土最好了，比全谱的效果好

大家说的都不错,顶一下