主题：【讨论】ICP-OES、ICP-MS、XRF优缺点比较

原文由 xiaoyu4048(xiaoyu4048) 发表:
我目前用作元素测定的仪器是ICP-OES，没用过MS和XRF.最近七七八八的看了一些材料，心里产生些疑问：
第一，ICP-MS和ICP-OES相比更低的检出限，能测得元素也更多，样品检测重复性更好。
第二，XRF操作简单，样品也不需要太复杂的前处理，人为影响的因素也小，也可以一次测多个元素。
怎么想ICP-OES也是要被淘汰的仪器，各位有啥高见，共同探讨下吧

原文由 xiaoxun929(xiaoxun929) 发表:

原文由 xiaoyu4048(xiaoyu4048) 发表:
我目前用作元素测定的仪器是ICP-OES，没用过MS和XRF.最近七七八八的看了一些材料，心里产生些疑问：
第一，ICP-MS和ICP-OES相比更低的检出限，能测得元素也更多，样品检测重复性更好。
第二，XRF操作简单，样品也不需要太复杂的前处理，人为影响的因素也小，也可以一次测多个元素。
怎么想ICP-OES也是要被淘汰的仪器，各位有啥高见，共同探讨下吧

呵呵，我有些不同的声音
第一，ICP-MS测试的元素含量范围ppt-ppb比较合适，icp-oes测试的范围ppm-ppb。ICP-MS仪器维护麻烦，成本高，样品前处理要求苛刻，从试剂选择到操作都是要求较高，稍微有些污染，那ppt的检出结果，可信性可想而知。。。另外，浓度较高的样品，稀释啊稀释，误差啊误差。对于工业生产来讲，基本没有说要用ICP-MS了。ICP-MS，本人感觉只是有钱单位的烧包行为。。。当然实在有钱，ICP-MS,ICP,AA，一套全配，那才是完整的元素分析实验室。

第二，XRF，无损快速定性分析，实在是超赞，，，定量，，，哎，，，估计还是差很远，即便是能找到合适的标样，能够定量，那我做样品的均匀性，怎么办啊？我除了研究表面的，我还要知道样品里面的元素状态，怎么办啊？我的样品是粉末，怎么办啊，我的样品是液体，怎么办啊。

所谓术业有专攻，存在即有存在的道理。。。

如果真要说元素分析仪器中哪个会被淘汰，个人认为是AAS，。。。

原文由 xiaoxun929(xiaoxun929) 发表:

原文由 xiaoyu4048(xiaoyu4048) 发表:
我目前用作元素测定的仪器是ICP-OES，没用过MS和XRF.最近七七八八的看了一些材料，心里产生些疑问：
第一，ICP-MS和ICP-OES相比更低的检出限，能测得元素也更多，样品检测重复性更好。
第二，XRF操作简单，样品也不需要太复杂的前处理，人为影响的因素也小，也可以一次测多个元素。
怎么想ICP-OES也是要被淘汰的仪器，各位有啥高见，共同探讨下吧

呵呵，我有些不同的声音
第一，ICP-MS测试的元素含量范围ppt-ppb比较合适，icp-oes测试的范围ppm-ppb。ICP-MS仪器维护麻烦，成本高，样品前处理要求苛刻，从试剂选择到操作都是要求较高，稍微有些污染，那ppt的检出结果，可信性可想而知。。。另外，浓度较高的样品，稀释啊稀释，误差啊误差。对于工业生产来讲，基本没有说要用ICP-MS了。ICP-MS，本人感觉只是有钱单位的烧包行为。。。当然实在有钱，ICP-MS,ICP,AA，一套全配，那才是完整的元素分析实验室。

第二，XRF，无损快速定性分析，实在是超赞，，，定量，，，哎，，，估计还是差很远，即便是能找到合适的标样，能够定量，那我做样品的均匀性，怎么办啊？我除了研究表面的，我还要知道样品里面的元素状态，怎么办啊？我的样品是粉末，怎么办啊，我的样品是液体，怎么办啊。

所谓术业有专攻，存在即有存在的道理。。。

如果真要说元素分析仪器中哪个会被淘汰，个人认为是AAS，。。。

原文由 上海泰伦(sh102012) 发表:
各位说的对，我觉得XRF误差太大了，只能检测高含量的材料，应该淘汰。