实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8043509今日发帖：297 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
近红外光谱（NIR）
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【分享】奇文共享-献给第三届全国近红外光谱学术会议

浏览0 回复19 电梯直达
相关阅读
空谷幽兰
fengyanxia
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/10/18 16:06:49 12楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
7.“近红外是为了解决工业问题，不是为了证明把样品旋转会得到好的结果”这句话纯粹是FP。近红外是解决工业问题不假，可是所有的近红外都能解决工业问题吗？用户只是把近红外买回去，就照猫画虎的建个模型，管他结果怎么样，拿来用就能解决工业问题，我的大牙不是笑掉已经阿弥陀佛了。论文作者为了提高检测精度，不说结果怎么样，单就这种创新精神就允许你老人家嘲笑吗？其素质如何管中窥豹由此可见了。用户就不能质疑厂家的设计么？在此基础上的创新怎么就允许你乱加评判？我想你老人家现在用的近红外是不是技术指标不行，结果不能让用户满意，所以就要求大家不要追求结果，去偷梁换柱转换观念？现在使用近红外的用户朋友们都知道有时候单一的建立模型，准确度往往不尽如人意，当然原因也是多方面的，样品代表性不好。基础数据不够准确，测样方式不对等等，都有可能影响结果，那为什么就不能考虑样品杯问题呢？
  现在研究的学者不单纯从硬件去寻找原因，也有很多从软件去探索的，难道您也能直接说“近红外不是为了证明换种软件或算法就会得到好的结果”？
总之这个说法太片面。这个老人家偷梁换柱的本事实在了得，佩服佩服！
8.“不要再浪费时间去做钾和PH的定量分析”为何不能？实在懒得对此问题解释了，事实已经证明，现在行业内做钾和PH的定量分析已经非常成熟了。您要质疑，请不要误导大众，直接去和烟草内的人士质疑吧。近红外的原理是摆在那没错，钾是金属离子也没错，但是我们又不是单纯的测钾离子这种东西，而是烟草这种化合物内的指标，通过间接方式为什么不能有响应？可见这位大人一定是个固执保守的人。殊不知不破不立，何来进步
9.“AOTF不是好的近红外，因AOTF连PE不如，更不能与FOSS的近红外比”至此我终于明白这篇所谓奇文诞生的原因了，彻头彻尾是在批判其他近红外技术，诸如AOTF\PE,宣扬FOSS近红外。试问您老人家一直说样品杯不同没有可比性，那么您拿不同应用的设备来比又有什么道理？AOTF的便携式与PE的实验室，又与FOSS的那个型号比呢？所有不是FOSS的都一棍子打死，那么FOSS的又好在哪里？市场占有率如何？应用效果又如何？除了实验室，能便携么？能在线么？请用事实说话，而不要断章取义。
10.“这不是学术报告，这是写文章”至此，已经无语了。这句话您尽可以对论文评审团去讲，在这里讲没有任何意义。因为论文是评审出来的，不是作者，不是您，也不是我们说是什么就是什么的
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
小左
zyh123002
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/10/18 16:16:14 13楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
呵呵，看来有人忍不住了，不用那么生气，小心伤了身体！

首先，《AOTF－NIR 技术用于烟草化学成分分析的探讨》本来就贴在仪器网上，不管是谁，只要注册了就能下载。

其次，我们隐去了作者的姓名和工作单位，就是为了避免引起不必要的误会，红字部分针对的都是实验数据，何来的人身攻击？

再次，既然把论文帖上网，就应该做好面对提问和质疑的心理准备，不要人家提了几个问题，就义愤填膺，没有质疑，哪来的科学进步？

楼上的“扬妈冯冯”是本文作者吗？这篇论文不外乎讨论相同实验条件下“固定扫描”和“旋转扫描”两种方式对实验结果的影响。但“固定扫描”用的是“样品池为长方体 有机玻璃，中间有一直径为3.0cm，厚度0.8cm 的圆形凹 槽（用于盛放样品），不可旋转”；“旋转扫描”用的是“圆柱形样品池，直径约
5.0cm，高5.0cm，底部为石英玻璃”。“固定扫描”用的有机玻璃样品池本身就是有机物，会产生近红外的吸收；“旋转扫描”用的又是石英玻璃样品池，也许两种扫描方式带来的实验结果差异就是由样品池的不同所造成的！

赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
领导来了
tnbvv
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/10/18 16:20:20 14楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
这篇文章很明显是一篇假文章，
文章从头到尾一看就知道是一个烟厂的购买某一个厂家的产品，购买可行性方案和不同厂家的比较。通常这种可行性的方案，都会有方案提出者，为什么有方案提出者。因为企业内部对最终购买哪家产品还是有争议的。但在本文中什么烟厂，什么作者都没有提到。
不知道为什么我怀疑这是厂家自已写的，本文最前面的引言太有倾向性了，如果是产品使用者，会这么宣传某一个厂家的产品吗？通常建模的时候，对于测量数据厂家是要给客户一定程度上保密的。最起码要做到不在网上乱传。
楼主倒好，弄个什么读完这文章的反应。这文章我看过很多次，每次看到引言那里我就不想在看下去了......但这回，我看完了。这就是我读完这篇文章的反应，我早知道我会是这反应。所以到现在才看.
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
bjnmboy
bjnmboy
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/10/21 9:21:56 15楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
空谷应该就是AOTF仪器生产商，生怎么大气啊
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
zwyu
zwyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/10/23 19:06:37 16楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
近红外测钾已有多年的应用。上面也有专家说了，“近红外是二次测量”，只要有内在的相关性，我甚至能拿近红外来算命，LZ信不信？个人觉得近红外好就好在可以方便的得到很多种你算关心的指标，而不用去采用该指标传统的费时费力的方法（当然建模时另算，我只是说对最终用户而言，理想情况下应该如此，现实还有所不尽如人意）。怎样找到这种相关性并固化在仪器模型和算法中，使得最终可以直接拿来使用而不用去管这些繁琐的东西，是近红外人的追求和使命。不管是用了AOTF的BRIMROSE也好，还是用了FT的PE也好，还是LZ历来力挺的FOSS也好，都只是为了这一目标而努力。在尘埃落定之前，不必把别人一棍子都打死。我记得LZ以前还发过一篇大意是“FT在近红外是没有前途”的文章，风格也是如这次一般的彪悍。彪悍的风格我很欣赏，但前提是还得有足够彪悍的理由。但现实是近红外还没到一家独大的时代。在市场大浪淘沙只剩一家技术之前，留出几条进化的道路，比“华山一条道”要来得更有效率一些吧？
当然，这种学术意义上的论战，倒不妨多来几次。只要我们在高谈阔论的时候，还抱有一颗诚实公正的心，不要为了某些商业上的利益而“政客化”，滥用“话语权”，要对自己说的话负责，技术上负责，良心上更是要负责。要多诚心了解一下自己以外的世界，也许，你会发现更多的精彩！
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
空谷幽兰
fengyanxia
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/10/25 14:10:57 17楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 zwyu(zwyu) 发表:
近红外测钾已有多年的应用。上面也有专家说了，“近红外是二次测量”，只要有内在的相关性，我甚至能拿近红外来算命，LZ信不信？个人觉得近红外好就好在可以方便的得到很多种你算关心的指标，而不用去采用该指标传统的费时费力的方法（当然建模时另算，我只是说对最终用户而言，理想情况下应该如此，现实还有所不尽如人意）。怎样找到这种相关性并固化在仪器模型和算法中，使得最终可以直接拿来使用而不用去管这些繁琐的东西，是近红外人的追求和使命。不管是用了AOTF的BRIMROSE也好，还是用了FT的PE也好，还是LZ历来力挺的FOSS也好，都只是为了这一目标而努力。在尘埃落定之前，不必把别人一棍子都打死。我记得LZ以前还发过一篇大意是“FT在近红外是没有前途”的文章，风格也是如这次一般的彪悍。彪悍的风格我很欣赏，但前提是还得有足够彪悍的理由。但现实是近红外还没到一家独大的时代。在市场大浪淘沙只剩一家技术之前，留出几条进化的道路，比“华山一条道”要来得更有效率一些吧？
当然，这种学术意义上的论战，倒不妨多来几次。只要我们在高谈阔论的时候，还抱有一颗诚实公正的心，不要为了某些商业上的利益而“政客化”，滥用“话语权”，要对自己说的话负责，技术上负责，良心上更是要负责。要多诚心了解一下自己以外的世界，也许，你会发现更多的精彩！

赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
空谷幽兰
fengyanxia
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/10/25 14:27:13 18楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      看到这个帖子之所以大动肝火，说实在的，并不是因为所谓的奇文共赏是放在论坛里发表。正如楼上所言，放到网上的东西就允许大家去质疑，去探讨，这无可厚非。
    不知各位看客是否有参加第三届近红外学术会议，这篇奇文恰恰是被作为案例被拿到大会上大肆讨伐批判的，而此论文的作者恰恰也是参会听众，而我，恰恰是作者的朋友。因此，听到批判者在大会上肆无忌惮的以学术的名义对论文加以堂而皇之的鞭挞时，岂能不愤然？各位听众又是否从论文作者的角度去感受呢？
    我没有想到的是，商业之间的竞争竟如此白冶化，竟然可以借学术会议抨击对手。难道用于汇百家之言的学术会议是某些别以用心的人用来鼓吹自己，贬低他人之处吗？
    第三届学术会议刚刚结束，这篇论文就被放到论坛里，是巧合？还是。。。。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
wangshangle
wangshangle
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/10/27 15:53:06 19楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
在这里面只有探讨,希望了解这方面的人士能详细阐述自己的问题,大家发表自己的意见就是了,不要激发什么不良情绪.科学的讲道理摆事实.
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
savedown
savedown
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/10/28 13:50:37 20楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
看完以后，觉得文章不怎么样， 评论的也不怎么样。

比如主成分数，为什么不能选14呢？ 给个理由。

文章选得很高，固然是凑数据，但是评论也是语焉不详。

写评论的时候，对于错误应该是纠正，而不能仅仅是挖苦。

文章的作者，确实在学风上应该加以大力提高。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
手机版： 【分享】奇文共享-献给第三届全国近红外光谱学术会议
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁